МНЕНИЕ: Летний дождик налоговых перемен

 (1)

Foto on illustratiivne
Foto on illustratiivneFoto: Anni Õnneleid

Казалось, гроза заходила нешуточная. Налоговые новации, аврально принятые новой правящей коалицией в конце прошлого года, не нравятся обеспеченным людям. И смену министра финансов (соавтора изменений) общество восприняло как гром, возвещающий ураган перемен. Действительно, в Рийгикогу подали проект об изменениях в налоговых законах. Изменений много. Но они принципиально не меняют логику действующих норм.

Главным достижением нового правительства и лично министра финансов Свена Сестера было почти трехкратное (по сравнению с действующими) увеличение необлагаемого дохода с 1 января следующего года. Будет 500 евро в месяц против нынешних 180.

Льгота в пользу бедных остается

Противники напирают на то, что выигрывает от новой ставки лишь около трети налогоплательщиков. Будто бывают налоговые нормы, когда выигрывают все? Теоретически, да, если какой-либо налог отменяется вообще. Просто у нас не привыкли, чтобы налог учитывал интересы малообеспеченных слоев.

ТОП

До сих пор действующие в стране налоговые правила давали фору богатым (которых намного меньше трети налогоплательщиков). Налоговый пресс выдавливает крупную долю получаемых денег из карманов тех, кто живет от зарплаты до зарплаты. Это наше ”податное сословие”. Льготы налоговые у финансового дворянства. И тут случился афронт: власть посмела чуть-чуть перераспределить налог с получателей минимальных зарплат на тех, кто получает больше.

По данным за последний квартал прошлого года медианная зарплата в Эстонии 870 евро, а годовая 716 евро. То есть если бы в нынешнем году работал новый необлагаемый минимум, половина получателей зарплат (а это почти 300 000 человек) повысили бы свою покупательную способность и — уж всяко — у трети работников (таких около 180 000) годовая добавка составила почти 1200 евро.

Судя по медианной зарплате I квартала 2017 года (877 евро) ее годовой размер будет примерно таким же, как в 2016-м. Значит, и выигрыш бедных окажется близким приведенным выше расчетам. А рост возможности покупать у бедных немедленно положительно сказывается на благосостоянии среднего класса. То есть обеспеченных в стране станет больше.

”Автомобильный” налог обновляется

Почти ежегодно Минфин что-нибудь меняет в налогообложении, связанном со служебными авто. Нынешнее изменение порядка расчета соответствующей специальной льготы (от величины которой зависят размеры налогов), похоже, заставит эти налоги платить большинство предпринимательских структур.

Новый механизм фиксации того, используется или не используется автомобиль фирмы для личных поездок, а также смена алгоритма расчета размера специальной льготы, похоже, наконец, приведут основную массу предпринимателей к решению платить ”автомобильный” налог и спокойно ездить на служебном автомобиле (используя топливо, оплаченное фирмой), куда душе угодно по самым что на есть личным делам.

Уплата фирмой от сотни до полутора сотен евро ежемесячно все равно выгоднее поездок на личном автомобиле. Тем более что на служебных машинах ездят часто члены семьи господ предпринимателей. Из всех нынешних изменений это, пожалуй, самое радикальное. И самое удачное (в смысле разрешения противоречий между бизнесом и государством).

Кроме того, в законе появляется разрешение компенсировать расходы на оплату стоянок (при плате за использование личных автомобилей для нужд бизнеса). Мелочь, но приятно. Так же, как и разрешение покрывать часть расходов на содержание жилого помещения, если в нем находится рабочее место (против чего и сегодня не возражали налоговики). Чуть больше свободы появилось в трактовке связи расходов с предпринимательством в случае транспортировки работников от места жительства к месту работы.

”Свои” и ”чужие” предприниматели

Самое спорное место в нынешнем пакете налоговых поправок касается налогообложения выплачиваемых дивидендов. Не вдаваясь в тонкости (требующие длинных объяснений), отметим главное: порядок налогообложения дивидендов резидентам и нерезидентам Эстонии устанавливается разный. Однажды такая попытка уже делалась и была отменена, поскольку правоведы сочли ее нарушением конституционного принципа ”равного обращения”.

Логика тех, кто снова пробивает аналогичный подход, понятна: это желание создать лучшие условия для иностранных инвесторов. Наивная и прямолинейная логика, которая на деле приводит к росту офшоризации местного бизнеса. Рады будут также латыши. Кстати, заметим, что по отношению к ним мало, оказывается, нам истории с потерями от торговли спиртным из-за разницы акцизов у нас и в Латвии. Скоро та же участь ждет наш кондитерский бизнес.

Самое печальное в акцизной политике, что косвенные налоги (к числу которых относятся акцизы) всегда тяжелым бременем ложатся на плечи малообеспеченных слоев населения и фиолетовы для верхнего слоя среднего класса, тем более, для богатых. Наехать на них нынешняя власть побоялась, так же как и предшествовавшая.

В этом смысле хотелось бы от правительства хотя бы восстановления информации о децильном коэффициенте в стране. То есть о соотношении дохода десяти процентов самой обеспеченной части населения к десяти процентам беднейшего слоя. Эти данные не боятся демонстрировать все развитые страны.

В Эстонии раньше статистика его тоже отражала. А при власти реформистов стыдливо перешли на т. н. квинтили: сравнение доходов 20% богатых и 20% малообеспеченных. Ежу понятно, разрыв не так бросается в глаза. Как и в публикуемых сведениях о медианной выплате.

Волна гнева не поднимается, когда читаешь, что 273 088 человек в I квартале получали меньше 877 евро и столько же — больше. Хотя мало-мальски умеющий считать и по этим данным понимает: огромное число семей живет на несколько сот евро в месяц, а какое-то количество семей имеет месячный доход тоже в сотни, но только тысяч евро. Но сколько тех и других, нам не ведомо. ”Многие знания — многие печали”, полагает Департамент статистики и бережет нашу нервную систему.

Возвращаясь к теме пакета налоговых изменений, отметим: то, что сейчас принимают — так, июньский дождь. То есть за что сняли министра финансов в такой ситуации, абсолютно не понятно. Жаль. Умный был министр.

Оставить комментарий
либо комментировать анонимно
Публикуя комментарий, вы соглашаетесь с правилами
Транслит
Читать комментарии Читать комментарии