Письмо в редакцию: царство бюрократии Владимира Мижуя, или История одного шлагбаума

Нарвский инфопортал ТЕМА.ЕЕ получил письмо от Андрея Бабкина, читателя из Таллинна, в котором тот рассказывает историю, пережитую им в нарвском "отстойнике" Transservis-N.

Инцидент со шлагбаумом

Ранним мартовским утром у меня начиналась очередная командировка в Российскую Федерацию. Весь стандартный процесс — предварительная бронировка места на границе, утренний подъем, нарвский ”отстойник” — прошел в ”штатном” режиме.

Так продолжалось вплоть до 8:30. Именно в это время подошла моя очередь въезда на территорию приграничного досмотра.

Несколько автомобилей, в том числе и я, получили сигнал на въезд. Шлагбаум поднимается, мы начинаем движение в таможенную зону. Однако служащий погранохраны начинает производить некоторые перестроения в потоках автомобилей, для чего дает мне сигнал ”Стоп”, и я останавливаюсь ровно под открытым шлагбаумом. Получаю знак пограничника продолжить движение и начинаю накатываться. В этот самый момент ”руководитель шлагбаума” опускает главное орудие своего труда прямо на крышу моего автомобиля!

Останавливаюсь, выхожу из авто, и опасения подтверждаются — крыша машины повреждена. Сообщаю о ситуации ”главному по шлагбауму”, разворачиваюсь, выезжаю обратно с территории таможенной зоны и вызываю полицию. Прибывший на место наряд фиксирует инцидент и ставит диагноз — виновен работник, опустивший шлагбаум.

Потеряв на всей истории более часа, я все же отправляюсь в командировку. 

Гарантии Владимира Мижуя

По возвращении домой, в Таллинн, направляюсь в автомастерскую за калькуляцией ремонтных работ по восстановлению крыши, после чего обращаюсь в компанию Transservis-N (оператор шлагбаума) с просьбой о возмещении ущерба. Ущерб оценен мастерской в 300 евро.

Для начала работники ”Транссервиса” попытались обвинить меня в том, что я по своей вине задержался при въезде в таможенную зону. Позднее, вероятно, после изучения записей с камер видеонаблюдения, мне стали вменять то, что я якобы не остановился у знака ”STOP”. Такие отговорки и попытки что-то придумать продолжались два месяца.

От меня по очереди требовали различные бумаги и документы, в том числе копию справки от полицейского патруля, зафиксировавшего инцидент. В какой-то момент я начал догадываться, что ситуацию просто-напросто искусственно затягивают, и решился на следующий шаг.

Раздобыл через знакомых телефон руководителя Transservis-N Владимира Мижуя и позвонил ему напрямую. В ходе нашего разговора Владимир сообщил мне, что находится сейчас в отпуске, но, однако, знает о произошедшем и готов уладить мои претензии, выплатив необходимую сумму наличными в офисе компании. В разговоре Владимир отметил также, что с виновного работника руководимой им фирмы якобы уже даже удержали соответствующую сумму.

Бюрократия Transservis-N

Господин Мижуй попросил прислать к нему в офис кого-нибудь с доверенностью, которая подтвердит, что этот человек приехал именно по моему поручению. Я договорился с моим нарвским знакомым Григорием и переслал ему доверенность. Григорий отправился в офис Transservis-N.

Для начала в бухгалтерии ”Транссервиса” сообщили, что доверенность, которую я оформил на Григория от имени фирмы (автомобиль зарегистрирован на фирму), оформлена неправильно. Григорий попросил работников бухгалтерии связаться с господином Мижуем в надежде на то, что тот сможет поспособствовать разрешению ситуации. Однако найти своего руководителя ни в кабинетах, ни по телефону бухгалтеры ”Транссервиса” так и не смогли.

Григорий согласился переделать доверенность так, как на этом настаивали. Он сообщил мне по телефону все пожелания бухгалтерии, и уже через 5 минут я выслал новую доверенность на озвученный бухгалтером Transservis-N контактный адрес.

Однако оказалось, что компьютер с доступом к указанному электронному адресу, а также принтер для распечатки информации находятся в кабинете секретаря, а та только что ушла на обед. Для разрешения очередной головоломки Григорий самостоятельно распечатал копию новой доверенности у себя в офисе и вновь привез ее в Transservis-N.

Новый вариант документа вновь не понравился бухгалтеру: ”А где печать?” Попытки Григория объяснить, что в Эстонии уже очень давно обходятся без печатей, так как они не имеют юридической силы, не увенчались успехом. Бухгалтер пробурчала в ответ что-то о звонке юристу и необходимости проконсультироваться лично с господином Мижуем. Григорий вновь был выставлен за дверь и оставлен ”в режиме ожидания”.

Посетив своего руководителя, бухгалтер сообщила, что ”юридическое лицо не может выписывать доверенность частному лицу”, после чего для урегулирования ситуации предложила оставить ей банковские реквизиты моей фирмы и подтвердила, что компенсация будет выплачена на указанный банковский счет.

Через три дня я получил ответ от ”Транссервиса”, в котором сообщалось, что у них ”отсутствуют юридические возможности оплатить мне указанные в претензии 300 евро”.

Спустя еще день мне предложили компромиссный вариант — оплата половины стоимости моего ущерба. ”Отличное предложение”, — подумал я. Улыбнулся, удивился, собрался с духом, все взвесил и …решил прибегнуть к судебному разбирательству.

Послесловие

На самом деле 300 евро — достаточно небольшая для меня сумма. Однако то, сколько времени и нервов пришлось потратить мне и моему нарвскому знакомому на борьбу с этой бюрократической совковой машиной, стоит намного больше этих трех сотен.

Теперь отсудить эту сумму стало для меня делом чести. Делом победы объективности над бюрократией. Делом победы справедливости над хамством и невоспитанностью господина Мижуя, который в ходе наших бесед считал, в числе прочего, и абсолютно нормальным общение со мной на "ты”.

В конце концов, когда еще мне может представиться возможность справедливо и по делу отсудить 300 евро у почетного гражданина Нарвы? Еще недавно я считал, что носить подобное звание может лишь честный и достойный человек. Теперь же я понимаю, что такими наградами в Нарве, видимо, одаривают в том числе и ”за особые бюрократические заслуги перед Отечеством”.

Журналисты портала ТЕМА.ЕЕ связались с Владимиром Мижуем. Он прокомментировал: "Мы предлагали Андрею разделить расходы пополам, хотя вина в данной ситуации полностью на его стороне. Водитель сдавал назад, а шлагбаум на таможне ”специфический”, и если он уже начал опускаться, то поднять его обратно нельзя, пока он не опустится полностью.

Мы для себя решили что пусть решает суд. Как суд установит решить данную ситуацию, так и поступим. Такие ситуации случаются время от времени".