Закон vs справедливость: Госсуд оправдал признанных виновными в судах низших инстанций пограничников
В октябре 2012 года отдел внутреннего контроля Лыунаской префектуры и Лыунаская окружная прокуратура призвали к уголовной ответственности пятерых чиновников за незаконно проведенную спецоперацию по перекрытию канала поставки в Эстонию нелегальных иммигрантов. Для проведения операции необходимо было сымитировать преступление, пишет Eesti Päevaleht.
Цель была достигнута, но, к сожалению, выяснилось, что на имитацию преступления не было разрешения суда. ”Действовать пришлось в очень узких временных рамках, всего от поступления информации до поимки нелегалов и переправлявшего их человека прошло 18 часов. За это время мы составили план операции, подготовились к ней и воплотили в жизнь”, — говорит один из фигурантов дела Александр Любаев. — Для нас это была полицейская операция, поэтому мы и не стали ходатайствовать о разрешении”.
Вынудили уйти по собственному
После этого мужчин вынудили покинуть должности по собственному желанию. ”Нам угрожали и у нас не было другого выбора”, — утверждает Любаев.
”Если бы мы тогда не написали заявления по собственному и нас отстранили бы от работы, то сейчас бы им пришлось нас восстановить и компенсировать зарплату почти за четыре года”, — пояснил возможные причины другой участник дела Тоомас Кеэль.
У полиции и прокуратуры свое видение ситуации. По словам нынешнего руководителя бюро по внутреннему контролю Департамента полиции и погранохраны Рауля Вахтра, мужчин не заставляли ничего подписывать, а просто ознакомили с возможными вариантами развития событий: ”Тут их было два: либо подозреваемый в совершении преступления напишет заявление об уходе по собственному желанию, либо через суд будет подано ходатайство об отстранении подозреваемого от должности, прежде всего, на время следствия. Чиновники были об этом осведомлены и приняли это во внимание, делая свой выбор”, — сказал Вахтра.
По его словам, пограничники сознательно проигнорировали требование о корректном и бескорыстном выполнении рабочих обязанностей. ”Проводя действия по слежке и имитации преступления без разрешения суда, они подорвали доверие к Департаменту полиции и погранохраны. После этого мы посчитали невозможным продолжать работу с людьми, которые не знакомы с необходимыми для работы правилами”, — добавил он.
Перекрыли канал — что еще надо?
По мнению фигурантов дела, операция не представляла собой инсценировку преступления, так как они сами физически никого через границу не переправляли, к тому же на все про все было очень мало времени. ”Это была исключительная операция, с чем согласился и Госсуд своим решением. Суд посчитал нашу ошибку допустимой, так как это был первый случай. И так как это действительно первый случай, и у нас была ужасная нехватка времени, пришлось провести операцию. В противном случае канал остался бы открытым”, — сказал Яанус Кивиоя, еще один участник процесса.
Прокурор же Лыунаской прокуратуры Кайре Хянилене придерживается иного мнения: ”Был задержан только посредник, глубже копать никто не пытался, то есть на самом деле действие уже было запланировано таким некомпетентным и непродуктивным, что ходатайствовать об инсценировке не было реально”.
”Как это некомпетентным и непродуктивным?” — вопрошает Любаев. — Цель была достигнута: канал переправки через Эстонию сирийцев не заработал, нелегалы были задержаны и отправлены обратно”.
Нарушать закон нельзя, даже во благо
Кроме того, прокуратура считает, что пограничники действовали не в общих интересах и пытались извлечь из ситуации ”основывающуюся на ведомственном соперничестве” собственную выгоду. ”Кроме свидетеля, Любаев сам подтвердил на допросе, что причиной того, почему они не стали ходатайствовать о разрешении, стал страх, что для этого надо будут обратиться в Таллиннскую центральную криминальную полицию, которая могла захотеть перенять у них дело”, — сказал прокурор. В суде Любаев от этих показаний отказался.
”Нас очень оскорбили, — сказал Любаев. — Когда в других государствах что-то случается, то ты получаешь по башке внутри организации. Но никого не вынуждают уходить из организации из-за того, что ты защищал государство.”
”Я как прокурор не могу не подчеркнуть, что, несмотря на то, что по-человечески это может быть понятно, но полицейские даже во имя достижения самых благих целей не могут совершать преступления”, — сказала Хянилене и добавила, что согласно закону, в таких случаях они просто обязаны возбудить уголовное дело.
Как бы то ни было, несмотря на то, что суды первых двух инстанций признали мужчин виновными, Государственный суд их оправдал, в виду новизны прецедента решив классифицировать действия обвиняемых как заблуждение в отношении запрета. В то же время суд дал понять, что в дальнейшем за действия подобного характера будет следовать реальное наказание.
