Нужен ли эстонским СМИ список слов и выражений, употреблять которые - неполиткорректно?
В завершающей части конференции состоялась панельная дискуссия на тему имиджа различных меньшинств в СМИ.
По словам учредителя портала Etnoweb Натальи Китам, "Послание, которое хотелось бы донести до эстоноязычных СМИ, в том, что русскоязычное меньшинство говорит на русском языке, но это люди разного этнического происхождения, с разным уровнем владения эстонским языком. Это работящие, творческие, открытые к сотрудничеству люди. И их потенциал недоиспользован в эстонском обществе. Но эти самые люди уже на пути к тому, чтобы сотрудничать. Через социальное предпринимательство мы создаем экономику, через гражданскую инициативу и гражданскую журналистику. Под гражданской инициативой я подразумеваю проекты "Сделаем!" и "Пищевой банк", где люди различного происхождения сотрудничают между собой", — сказала Наталья Китам в рамках панельной дискуссии.
Китам выразила надежду, что через год голос меньшинств в СМИ будет представлен не на 10 процентов, а на 30. Она также привела в пример исследование Кларка, в котором говорится о четырех стадиях представления меньшинств в СМИ. Первый этап — это игнорирование, затем высмеивание, третий этап — ситуация, когда на важных социальных позициях начинают показывать представителей меньшинств, четвертый этап — уважение, когда представителя меньшинства воспринимают как человека. "Зададим вопрос, на каком этапе мы находимся сейчас и куда нам двигаться дальше?" - сказала Китам.
Медиа-эксперт Прийт Хыбемяги задал вопрос, нужно ли, чтобы Министерство культуры, например, предложило список слов и выражений, запрещенных для использования их в СМИ, дабы дисциплинировать журналистов. "Конечно, это объект для дискуссии. Не считаю, что должен быть прямо уж список, но возможны какие-то рекомендации редакциям, которые обратят внимание редакторов на определенные выражения, определенные коннотации", — сказал Хыбемяги. По мнению медиа-эксперта, чтобы не идти вразрез со свободой слова, это не должно быть принудительным.
По словам Хыбемяги, журналистика претерпела сейчас самые большие в своей истории изменения, и фоном для этих изменений стал интернет. Интернет изменил одну из самых важнейших вещей — классическую новость. На смену обычным критериям — точности, взвешенности — пришли новые критерии, такие как сенсационность, конфликтность, провокационность. Информационные порталы, по словам Хыбемяги, которые и отслеживались в ходе данного мониторинга, специально выбирают сенсационные, провокационные новости. Не из злого умысла, но ради привлечения читателей.
Главный редактор еженедельника "День за Днем" Евгения Гаранжа провела в своей речи параллель с мусульманами — интересует ли СМИ их мнение? Да, интересует, считает Гаранжа, однако если речь идет, например о строительстве в центре Таллинна мечети, то, скорее всего, у местных мусульман спросят, не появится ли в Эстонии из-за этого международный исламский терроризм, а вот на вопрос "Нужна ли в центре Таллинна мечеть?", ответят и без местных мусульман.
Советник по этике Национальной телерадиовещательной корпорации Тарму Таммерк признал, что мониторинг показал, что голос меньшинств в СМИ звучит очень слабо. По его заверению, в Национальной телерадиовещательной корпорации занимаются этим и стараются предпринять шаги для того, чтобы звучали голоса и мужчин, и женщин, чтобы были представлены мнения и эстонцев, но также и неэстонцев, и чтобы они были представлены не только в передачах, но и, например, в сериалах. "Шаг за шагом мы движемся к этому", — сказал Таммерк.
