ЧИТАЙТЕ, какие аргументы привел суд, признавший победу Тоом над полицией безопасности

 (32)
Mihhail Stalnuhhin kohtus
Mihhail Stalnuhhin kohtusFoto: Ilmar Saabas

Безопасность Эстонии зависит от успешности образовательной и интеграционной политики, политика сохранения русскоязычного языкового пространства не способствует интеграции и может привести к напряженности в национальных отношениях и к угрозам безопасности, считает Таллиннский окружной суд, оценивая жалобу Яны Тоом на действия полиции безопасности. Однако, по оценке суда, Тоом все-таки была вправе выступать против частичного перехода русских школ на эстонский язык обучения, так как свобода слова защищает и ее право высказывать неприятную точку зрения.

В своем ежегоднике за 2011 год Департамент полиции безопасности описал, как некоторые политики Центристской партии, в их числе и Яна Тоом, боролись против частичного перехода русскоязычных школ на эстонский язык обучения. Тоом не согласилась с написанным и подала на КаПо в суд.

Таллиннский административный суд жалобу отклонил, окружной суд признал правоту Тоом, а Госсуд 9 октября не принял кассацию полиции безопасности в производство, тем самым позволив решению суда второй инстанции вступить в законную силу.

Читайте также:

Окружной суд согласился с позицией КаПо о том, что государственная безопасность зависит от успешности образовательной и интеграционной политики, а политика сохранения русскоязычного языкового пространства не способствует консолидации русскоязычного общества в эстонском обществе и может привести к напряженности в национальных отношениях и сопутствующим этому угрозам госбезопасности.

Суд также счел, что КаПо имела право ближе исследовать деятельность Тоом по противодействию государственной политике в сфере образования.

Но суд отметил: "В демократическом правовом государстве чиновнику местного самоуправления тоже не запрещено иметь и распространять в части государственной образовательной и интеграционной политики точки зрения, отличные от государственной".

Суд первой инстанции заметил, что, хотя Тоом не призывала с помощью насилия препятствовать переходу на эстоноязычное образование, в публичных призывах она использовала формулировки, которые распространяли среди русскоязычного населения недоверие к эстонскому государству, представляли русскую общину бесправной заложницей, которую эстонское государство безнаказанно унижает и оскорбляет, а также призывали решительно защищать свои права.

Суд второй инстанции не согласился с такой позицией коллег и сослался на практику Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой, под защиту свободы выражения подпадает и такое самовыражение, которое нападает, шокирует и раздражает государство или какой-либо его сектор.

Суд нашел, что деятельность полиции безопасности по защите конституционного строя не дала ей права публиковать в таком контексте имя Тоом в ежегоднике КаПо.

В том же издании полиция безопасности написала, что Тоом давила на русские школы, чтобы те представляли ходатайства о продолжении обучения на русском языке. Суд посчитал, что КаПо не смогла обосновать, почему назвала действия Тоом оказанием давления.

Большинство свидетелей — директоров, участвовавших в собрании руководителей школ, или глав попечительских советов, — показали, что не ощущали давления со стороны Тоом, хотя два свидетеля назвали ее выступление на собрании "очень эмоциональным и манипулирующим". Суд определил, что это не означает давления, а, стало быть, КаПо, опубликовав неуместные оценочные суждения, поступила противозаконно. Суд обязал полицию безопасности сообщить об этом в соответствующем пресс-сообщении и убрать или закрыть в опубликованном 12 апреля 2012 года дигитальном варианте ежегодника соответствующие предложения о Тоом.

В своем решении суд указал: взыскать с Департамента полиции безопасности в пользу Яны Тоом 6930 евро в качестве покрытия расходов на производство.

Единственное, в чем жалоба Тоом оставлена без удовлетворения, это в том, чтобы обязать КаПо изъять экземпляры ежегодника из библиотек и деньгами компенсировать Тоом моральный ущерб.

Полный текст решения Таллиннского окружного суда читайте ЗДЕСЬ.

Оставить комментарий
либо комментировать анонимно
Публикуя комментарий, вы соглашаетесь с правилами
Транслит
Читать комментарии Читать комментарии