Можно считать, что состоявшееся там же рукопожатие c самим Владимиром Путиным стало и "рукоположением" экс-председателя бывшей Конституционной партии в сан "соотечественника N 1" в Прибалтике — ее представителем во всемирном Координационном совете соотечественников. Позже он был избран на эту должность.
Но и сегодня его кое-кто считает "назначенцем". Плохо это или хорошо?
Смена декораций или караула?
Реализация помощи Москвы соотечественникам Эстонии — задача сложная. Ведь стройной структуры общины и зонтичной организации у русских сегодня нет. К тому же ощущение такое, будто ими пытаются "управлять" не только местные спецслужбы, но и самые разные неофициальные покровители в России.
Представляющие последних в Эстонии имитируют деятельность или в своих отчетах приписывают себе работу, проделанную совсем другими людьми и организациями. Один из примеров — движение "Ночной дозор", на мнимое, конечно, руководство которым уже давно претендует не один "лейтенант Шмидт".
К Союзу организаций российских соотечественников Эстонии — СОРСЭ во главе с Сергеем Сергеевым, русское население давно относится безразлично-скептически, считая его закрытым элитарным клубом при российском посольстве.
Последнее обстоятельство добавляет куража эстонским властям, видящим в соотечественниках исключительно "пятую колонну", а в СОРСЭ — "руку Кремля". Но не поэтому, думается, уже больше года, как "соотечественный" тон у нас задает молодой Координационный совет российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ), которым управляет обосновавшийся в Таллинне лет 20 назад малоизвестный руководитель Института Пушкина, молодой профессор Андрей Красноглазов. Этот совет в Эстонии был создан по "инициативе сверху" наподобие всемирного Совета соотечественников.
Причин ухода (отстранения) СОРСЭ на второй план — не одна. Известно, что Сергеев находится в оппозиции Заренкову. Не забыт, к примеру, и открытый призыв руководства СОРСЭ поддержать на местных выборах 2005 года в городе Тарту реформистов. Подпортило имидж Союза впоследствии снятое обвинение по делу о "бордели на дому"…
Короче, произошло "переподчинение". Подтвердил это и выступивший на последней конференции российских соотечественников в Эстонии с невыразительным отчетом г-н Красноглазов, который открыл всем глаза на то, что смысл КСРСЭ — в координации работы соотечественников, их консультировании.
Делегатов не избирали, их "подбирали"
Эта конференция состоялась в конце июня. Никаких сверхзадач она не ставила.
Ее делегатов не избирали в низовых организациях — просто КСРСЭ постановил: каждый из его 11 членов пригласит пять человек в качестве делегатов. Плюс — сами члены Совета.
Но первоначальный список "своих" делегатов вызвал бурную дискуссию в самом КСРСЭ. В итоге делегатский корпус сильно изменился. В общем, конкурс шел не по объективным критериям или требованиям устава, которого, кстати, нет и поныне, а за небольшими исключениями по принципу — "это наш человек, проголосует, как надо".
Как и СОРСЭ, "закрытым клубом" остается КСРСЭ. Найти в Интернете или по телефону сведения о совете практически невозможно. Нет у него своего сайта в Интернете.
Что касается координирующей роли совета, то многие удивляются тому, как такое возможно, если совет — сам по себе, а организации — сами по себе.
Или такое. Члены КСРСЭ объявлены экспертами, но между ними не распределены обязанности. Г-н Красноглазов заметил, что члены Совета работают на общественных началах, и никаких денег КСРСЭ не распределяет, это — прерогатива посольства.
Позиция странная — ясно, что деньги поступают из России, но очевидно, что посольство делит "пирог" по рекомендациям совета. В чем нет ничего предосудительного. Вместо того, чтобы убедительно развеять слухи о странностях российской финансовой помощи, их развенчивание "поручили" посольству.
Дальше — хуже. Под занавес конференции в присутствии российского посла и чиновников МИДа РФ ведущий собрания грубо и по-хамски затыкал рот каждому, кто предлагал не то, что было задумано организаторами. Причем ничего "революционного" из зала не предлагалось.
Фарсом стало голосование по кандидатам в делегаты на предстоящую в августе прибалтийскую конференцию соотечественников. КСРСЭ назначил себя в полном составе кандидатами, представил и список имен на вакантные места.
Но как только из зала предложили еще несколько имен, то вместо того, чтобы спокойно провести рейтинговое голосование, председательствующий грубо пресек "отсебятину". Дошло до смешного — кто-то великодушно уступил свое место незапланированному организаторами кандидату, хотя в демократический традиции такой "бартер" — прерогатива собрания.
Россия: менять шило на мыло?
Кстати, местному русскому населению часто остается непонятной, почему Москва делает серьезную ставку и на многих русских политиков-банкротов.
Поскольку они, как правило, не могут найти работу по основной профессии, то сами они, естественно, с готовностью идут в услужение российскому МИДу на общественных началах, демонстрируя услужливость (угодливость) и сговорчивость (преданность).
Но такой сорт лидеров соотечественников стремится быть любой ценой респектабельным. "Любой ценой" означает в русофобской стране и беспринципность и вялость, даже дилетантство, особенно юридическое, когда надо отстаивать глубинные интересы всей русской общины. Защита памятника на Тынисмяги не стала заботой соотечественников. Еще нюанс. Настороженное отношение к тем преданным России русским деятелям в Эстонии, которые критически настроены к происходящему в этой стране, но, тем не менее, не скрывают, что она для них вторая Родина.
К ним относятся и потомки т.н. довоенных русских. Их мало — пятая часть неэстонского населения. Но составляющие явное большинство "послевоенные" русские ревниво следят за тем, что "довоенные" были минимально представлены в руководстве общиной. Обидно, что и Москва держит дистанцию с такими русскими, хотя они обладают богатейшим (три поколения и больше) опытом проживания с эстонцами, знают подноготную эстонского общества.
Интересно, но такого недоверия куда меньше к потомкам русских эмигрантов на Западе, которые, как правило, являются преданными гражданами стран своего проживания. Или все объясняет их знатное происхождение и богатство, которым они делятся с Россией?
Что касается "оппозиционеров" среди соотечественников Эстонии… Они часто справедливо критикуют нынешних лидеров, но, как правило, этим все и ограничивается. Они же много и правильно говорят о недооценке Москвой инициативы "снизу", но опять же, сами проявляют ее недостаточно. Точнее, не могут этого делать.
Это объясняется и отсутствием сегодня объективных условий, которые позволили бы им стать реальной организующей силой, доказать свой авторитет в общине, попасть во власть демократическим путем.
Вывод: Россия, меняя своих представителей в вертикали руководства соотечественниками Эстонии, так или иначе, рискует поменять шило на мыло.
Увы, демократичность только вредит
О грустных реалиях состояния элиты соотечественного общества Эстонии с присущим ему сарказмом рассказал в день работы упомянутой конференции публицист Михаил Петров. И самой общине не хватает не только финансовой поддержки и единства, но и духа миссионерства, взаимопомощи, культуры и порядочности среди рядовых членов.
Какая уж тут демократичность общинной жизни?! Я, например, снисходительно отнесся к тому, как прошла описанная выше конференция соотечественников в Таллинне. Спокойно воспринимаю и то, как вообще осуществляется работа с соотечественниками в Эстонии, хотя вижу в ней эклектизм и много несовершенства.
Но наши циничные и эгоистичные лидеры сознательно играют в демократию, да в придачу еще и в солидность. Им это нужно, чтобы легитимизировать собственную несостоятельность и искусственность (к тому же все они — "назначенцы").
Перефразировав известное изречение, что каждый народ достоин своего правительства, надо честно признать и повторять, что в силу своего сегодняшнего качества русская община Эстонии (ее, увы, неспособности к общинной самостоятельности) не готова к демократическому стилю существования. Это — никчемная роскошь и (само)обман.
Более того, она скорее вредна. Спрашивается, зачем надо было играть на потеху прессы в демократию при подготовке и в ходе проведения упомянутой конференции? Все было так бездарно из-за бескультурья некоторых местных "соотечественных" функционеров, и вред от этого не сравнить с критикой, которую можно ожидать в случае прямого администрирования в деле оказания помощи соотечественникам, то есть без дешевых демократических "декораций".
Наконец, разве "игра в демократию", а значит, лицемерие и келейность не провоцируют ненужное недовольство и иронию русского населения, не усиливает формально справедливую критику СОРСЭ и его руководства, а теперь и КСРСЭ?
Если же открыто заявить об административной вертикали оказания помощи соотечественникам, то есть прямо из Москвы или посольства в Таллинне, то у разговоров о лицемерии и келейности отпадут всякие основания. Вряд ли кто будет оспаривать право заказывать музыку тому, кто платит?
Кто вправе быть соотечественником?
Конечно, то, как Россия финансирует соотечественников, может быть предметом обсуждения и в Эстонии. Но не более того. Вмешиваться в процесс могла бы только самодостаточная диаспора, тесно связанная с метрополией. Увы, ее в Эстонии еще нет.
Все так, но, возглавляя оказание помощи соотечественникам в виде прямого администрирования, Москва не может не брать на себя и всю ответственность при подборе своих доверенных лиц в той же Эстонии. И касается это и Андрея Красноглазова, и Андрея Заренкова — всех "назначенцев".
Кроме того, при чрезмерном увлечении существующей схемой оказания помощи надо считаться и с потенциальным негативом — это "сословность" (формирование касты назначенных Москвой лидеров общины), а также корпоративностью в "соотечественной" среде, что уже подтачивает русское единство.
И потому тоже не совсем ясно, почему России, если она сегодня захотела поручить руководство и координацию работы с соотечественниками в Эстонии ли, в Прибалтике ли тому же Андрею Заренкову, нужно испрашивать еще и добро низовых организаций соотечественников, проводить для этого конференции и, вызывая лишний раз огонь на себя, вульгарно имитировать, то есть игнорировать демократические процедуры? А в итоге — и компрометировать политику России в отношении своих соотечественников.
Также не ясно, почему нужна аморфная дискуссия о статусе и карте соотечественника, когда этот вопрос вправе решать Россия и только Россия. Схема видится такой: соотечественник, в понимании (кстати, очень широком) известного рамочного закона РФ о соотечественниках, подает заявление на право быть признанным соотечественником с соответствующими льготами. Ну, а право компетентных органов России без каких-либо объяснений принимать решение — положительное или отрицательное.
Точно так же, как это делается при выдаче виз на въезд в Россию. В случае отказа не должно быть обид, даже если лицо, считающее себя соотечественником, не только любит Россию, но и чем-то конкретно помогает ей.
Родину любят бескорыстно, без расчета получить в обмен какие-либо преференции.
P.S. В условиях, когда русская община Эстонии разобщена и эстонское государство продолжает политику игнорирования русских, их отторжения от власти и общественно-политической жизни страны, можно ожидать, что неэстонцы будут все больше прислушиваться к голосу Москвы, воспринимать его как совет, наказ, а то и приказ.
После апреля 2007 года наметился медленный, но постоянный рост числа заявок на получение гражданства РФ и заметное уменьшение ходатайств об эстонском гражданстве.
Увеличению реального влияния на соотечественников поспособствует и задуманный в МИДе РФ проект федерального агентства по делам СНГ. Тем более, что он будет функционировать по аналогии с американским USAID и будет заниматься международным гуманитарным сотрудничеством с соотечественниками, продвижением российского влияния в ближнем зарубежье.
