"Частью наследия ван дер Линдена, — пишет он, — является попытка сместить фокус внимания Ассамблеи со стран, находящихся под мониторингом. Первое предложение, с которым выступили русские, было покончить с мониторинговыми докладами по странам и рассматривать вопросы по темам, то есть как бы все страны вместе. Это идея не прошла, но решили через несколько лет по группам рассмотреть и те страны, в отношении которых надзор не осуществляется. Второе нововведение — начали появляться помпезные рапорты под общим названием "Состояние демократии".
Итак, Андрес Херкель рассматривает демократию как товар, подлежащий экспорту в периферийные страны, но не интересный населению самих стран-экспортеров. Точка зрения довольно унизительная для демократии. Неудивительно, что ПАСЕ решила все же фокус сместить: людям интересно посмотреться иногда в зеркало, причем не только русским и приравненному к ним ван дер Линдену.
"Под этой эгидой рассматривали в этот раз положение мигрантов… сосредоточившись, таким образом, на старой и богатой Европе", — пишет далее Херкель.
Его раздражение вызвали принятые на этой сессии рекомендации снять или облегчить преграды на получение двойного гражданства и предоставить негражданам активное избирательное право на местных выборах: "Это, конечно, не те вещи, которые мы бы хотели внедрить. Еще серьезнее предложение проанализировать конституционные ограничения различных государств, которые запрещают мигрантам участвовать в местных выборах, и при необходимости подготовить предложения по изменению положения. Это касается в первую очередь Латвии, где неграждане не участвуют в местных выборах".
Далее Херкель приводит три причины, по которым на происходящее нельзя взирать равнодушно: "Во-первых, русская пропаганда умеет даже из неясных необязательных пожеланий выжать максимум. Во-вторых, нет оснований полагать, что дело ограничится двумя резолюциями. В третьих, невыполнимые рекомендации девальвируют Совет Европы там, где странам-членам дают серьезные пожелания".
Со вторым тезисом, по-моему, невозможно не согласиться. В недрах европейских институтов идет тихая работа по подготовке единых подходов к политике интеграции, причем за основу взяли не эстонский, а почему-то канадский опыт. Наглядным результатом этой работы является сравнительный анализ политики интеграции 27 европейских стран и Канады. Эстония заняла 19 место из 28 "в общем зачете", в области предотвращения дискриминации оказалась вообще на последнем месте, в областях доступности гражданства и участия некоренных жителей в политике — на одном из последних.
Хуже того, ведомые рукою Москвы канадцы побывали даже в Эстонии! По результатам их визита Целевое учреждение интеграции выпустило сборник статей на английском и эстонском языках за деньги, страшно сказать, эстонского государства.
Тут есть о чем задуматься Андресу Херкелю.
Но есть и вещь, о которой он думает постоянно: "В то же время, когда ПАСЕ заседала, Совет Европы проводил большую конференцию по теме миграции. Наши общественные организации представлял руководитель Центра информации по правам человека Семенов, который не очень-то дружественно настроен по отношению к эстонскому государству. Уже не знаю который раз возникает у меня вопрос, почему мы не можем создать приличный, вызывающий доверие центр по правам человека?"
И ведь действительно, почему?
