Суд считает, что если истец решил не делать себе прививку, не имея медицинского отвода, то он должен терпеть сопутствующие этому ограничения.

По мнению суда, речь не идет о дискриминации, потому что из-за большого эпидемического потенциала нужно относиться к непривитым лицам по-другому, чем к вакцинированным.

Государство должно принимать меры для сокращения социальных контактов и повышения уровня вакцинации в обществе, и введенные ограничения помогают выполнить эти задачи.

Суд также считает, что ограничения не являются излишне жесткими, правительство лишь нашло разумный баланс между желание сохранить общество открытым и необходимостью ограничения распространения вируса.

"Послание суда обществу простое и ясное, оно согласуется с тем, что долгое время уже говорил Научный совет, — единственный правильный путь — это повышение уровня вакцинации в обществе", — сказали представлявшие правительство в суде адвокаты юридического бюро Ellex Raidla Антс Нымпер и Кайри Кильги.

Суд проанализировал утверждение истца о том, что вакцины могут быть опасными и нашел, что у этого утверждения нет оснований.

В суд с жалобой обратился относительно молодой человек, который не прошел вакцинацию, хотя не имел к этому противопоказаний. Жалобщик не переболел COVID-19. Поэтому у него была обязанность по прибытии из-за рубежа в Эстонию находиться на самоизоляции со всеми вытекающими отсюда ограничениями. Истец посчитал эти ограничения нарушением прав человека и дискриминацией.

Суд своим решением от 28 декабря 2021 года оставил жалобу в полном объеме без удовлетворения.

Решение суда еще не вступило в законную силу, у истца есть право оспорить судебное решение в течение 30 дней.

В январе ожидается еще серия судебных решений по ковид-спорам, так как в производстве сейчас находятся около 40 жалоб, связанных с коронавирусными ограничениями.

Еще больше новостей про коронавирус читайте ЗДЕСЬ.

Закладка
Поделиться
Комментарии