Нолан все-таки гений. Почему мы неправильно оцениваем ”Довод”
А вы знали, что Нолан гений? Ну, по крайней мере, так говорят. А уж соглашаться с этим или нет, ваше личное дело. Кажется, этот мем зародился приблизительно 10 лет назад, после выхода ”Начала”. По крайней мере, в рунете первые подобные записи относятся примерно к этому периоду.
Вокруг любителя блокбастерных головоломок в последние годы сложился культ обожания, и каждый новый его фильм только усиливает это обожание. Разумеется, на каждое действие найдется противодействие, и чем громче звучат голоса о гениальности Нолана, тем сильнее ответная реакция ”Нолан — переоцененный мошенник”.
И, пожалуй, новинка проката — ”Довод” — стала квинтэссенцией не только творчества режиссера, но и подобной поляризации споров.
Это говорили и ребята с ”Кино Огонь”, и Чак, и Сокол, и Cut the Crap, и в рецензиях на ”КП” я на такое натыкался. И чем больше я видел подобных комментариев, тем больше я задавался вопросом: а зачем это нужно? В общем, я пришел к выводу, что мы не совсем правильно оцениваем ”Довод”.
В последнее время, к сожалению или к счастью, кино в общем и целом стандартизировалось. Сюжеты все чаще повторяются, на эксперименты идут все реже. Причин этому несколько, но сейчас о них не будем, это тема для отдельного разговора. К примеру, почти всегда главный герой в фильмах должен вызывать либо симпатию, либо антипатию с примесью обаяния или сопереживания (”Волк с Уолл-стрит”, ”Джокер”). А еще почти в каждом кино должна быть любовная линия. Неважно, какая, главное, что она должна быть.
Но кто вообще определяет эти стандарты? Почему режиссер обязан им следовать? А почему бы режиссеру не снять фильм, где главный герой — просто функция для понимания и разжевывания сюжета? Ведь ”Довод” — он именно об этом, о понимании и разжевывании сюжета.
Ведь если какой-нибудь малоизвестный режиссер снимает заумный артхаус, почему-то от него не требуют внятного сюжета и прописанных образов. Напротив, если ничего не понятно, это повод сказать вслед за героем Гарина: ”Глубоко копает!”
Из последних примеров — фильм ”Маяк”, кстати, тоже с Робертом Паттинсоном, как и ”Довод”. Загадочное и гипнотическое кино без внятного сюжета и сложными смыслами. Мы же не требуем от него ”пути героя” или любовной линии.
(Кстати, удивительная история: мне понравился ”Маяк”, хотя он содержит все то, что мне не нравится в кино).
Так почему многие зрители пытаются оценить ”Довод” по стандартам обычного фильма? Есть кино, которое нельзя оценивать по привычным схемам: это хорошо, это плохо, это правильно, это неправильно, тут надо было улучшить, тут зашибись, а тут рыбу заворачивали.
Например, вышедшие в 2019 году ”Мстители: Финал” — из таких фильмов. Это не кино для обычного зрителя. Это кино для фанатов, которые прошли с персонажами долгий путь испытаний и ожиданий и получили свою награду.
Кстати, представьте, если бы пандемия случилась не в 2020 году, а в 2019-м, и ”Дисней” бы сейчас переносил не ”Черную вдову” и ”Вечных”, а ”Мстители: Финал”?
То же самое касается и ”Довода”. Это не стандарты Голливуда. Это стандарты Нолана. Которые не менялись. Они всегда были такими, но раньше в его фильмах у персонажа была личная история. Будь то месть убитой жене, битва за душу города, расставание с дочерью или запрет видеться с детьми.
Поэтому когда вы будете во второй раз смотреть ”Довод” (а я уверен: вы будете это делать), оценивайте не составляющие фильма, а сам фильм. Это не кино про перестрелки, не кино про отношения и даже не кино про спасение мира (хотя казалось бы!). Это фильм-паззл.
Не пытайтесь его понять. Почувствуйте.
Подписаться на блог можно здесь.
Если вы ведете свой блог (или влог) на любую тему в одной из соцсетей и вы хотите больше просмотров и подписчиков — просто заполните ЭТУ ФОРМУ (в ней вы можете дать ссылку на имеющийся блог и кратко описать его). Если у вас еще нет блога, но есть желание его открыть, то тем более welcome.
