Надо ли платить за музыку на уроках?
В ноябре прошлого года ”МК-Эстония” писала о споре между школой танцев JJ-Street и Союзом авторов Эстонии на предмет того, должно ли образовательное учреждение платить за то, что использует на уроках музыку. Наконец состоялся суд, который определил, кто прав в данной ситуации. Однако история еще не закончена. Пока решение не вступило в силу, вторая сторона может его оспорить в суде высшей инстанции.
Мало кто задумывается о том, что играющая в кафе, спортзале или торговом центре музыка не бесплатна для учреждения, которое ее использует, за это надо делать отчисления Союзу исполнителей Эстонии. Однако в законе есть пункт о том, что от уплаты освобождены образовательные учреждения, которые используют музыку для обучения. Именно этим пунктом и руководствовалась школа танцев JJ-Street, 40 филиалов которой находятся в нескольких городах Эстонии.
Три года неуплаты
Школа JJ-Street работает с 2003 года. Главный упор там делается на танцевальное мастерство, учреждение также активно занимается молодежной работой и считается школой по интересам. С 2008 года школа зарегистрирована в системе Министерства образования EHIS, так что является официальным учебным заведением. И именно это, по мнению заведующего JJ-Street Пеэтера Тайма, который руководит школой на пару с ее создателем, танцором Йолем Юхтом, дает им право не платить Союзу исполнителей.
Однако два года назад Эстонский союз исполнителей сам связался с учебным заведением и потребовал деньги за использование музыки на занятиях за три года. Пеэтер Тайм говорит, что был крайней удивлен, ведь в Законе об авторском праве есть статья 22, которая говорит, что официальные учебные учреждения могут не платить за используемую в образовательных целях музыку.
Исполнительный директор Союза исполнителей Эстонии Урмас Амбур тоже ссылается на Закон об авторском праве. Что касается уже упомянутой статьи 22, то, по словам Амбура, она может быть применена в случае, если имя автора и название композиции будет произнесено вслух, а играть она будет только в присутствии учеников, преподавателя и других людей, которые напрямую связаны с учебным заведением (например, родители).
Чтобы выяснить границы свободного использования музыки, Союз исполнителей применяет свою методику. Кроме того, например, владелец авторских прав может не согласиться, что композиция играет в учебных целях. Плюс, чтобы не платить, по мнению Урмаса Амбура, учреждение не должно преследовать коммерческих целей, то есть вообще не должно брать плату за уроки.
Споры с Союзом исполнителей обычно не доходят до суда, а проблемы решают с помощью переговоров. Школа JJ-Street стала первой, кто дошел до судебного разбирательства. В суде прозвучало требование Союза исполнителей на сумму 10 000 евро — во столько оценили использование музыки на танцевальных уроках. Однако судебное решение было вынесено в пользу школы: платить за исполнение на занятиях музыки она не должна.
История не заканчивается
”Мы не говорим о том, что выиграли суд. Просто мы получили подтверждение суда первой инстанции в том, что не нарушали закон, — говорит Пеэтер Тайм. — Требование Союза исполнителей не должно распространяться на школы, с этого и началась тяжба. Нас же Союз исполнителей не признавал школой лишь на том основании, что мы работаем в нескольких местах. Это абсурд. И суд определил, что учебное заведение, будь оно даже школой по интересам и находится в нескольких местах, все равно является учебным учреждением”.
Тайм полагает, что Союз исполнителей Эстонии будет обжаловать это судебное решение, так как адвокат противоположной стороны дал это понять.
”В данном случае судья апеллировал к предыдущему решению государственного суда. Поэтому непонятно, на что будет опираться другая сторона. Мы три года вели переговоры, но Союз исполнителей не шел ни на какие компромиссы — платить и все. А теперь еще на их плечи легли все судебные издержки, около 10 000 евро. Конечно, они не хотят платить. Плюс, возможно, хотят добиться прецедента, чтобы и остальные школы обязать платить за музыку”, — полагает заведующий школой танцев.
Присяжный адвокат Клен Лаус из адвокатского бюро Triniti, который представляет интересы Союза авторов Эстонии, отмечает, что решение Харьюского уездного суда еще не вступило в силу, и Союз авторов рассматривает возможность его обжалования в окружном суде. Комментировать же существующее решение сторона не считает целесообразным до его вступления в силу.
