60 часов и все. Больше времени, чтобы войти в Таллинн и Ригу, российским войскам не понадобится. Скорее даже меньше, хотя в странах Балтии есть подразделения союзников НАТО, пишет Eesti Päevaleht. Согласно выводам рапорта американского исследовательского центра Rand Corporation, их здесь слишком мало, чтобы остановить российские войска.

В исследовательском центре, проигравшем вторжение российских войск в страны Балтии, собрались не любители, туда входят как бывшие, так и нынешние высшие военные чины США, а также гражданские и военные аналитики.

В 2014 году, находясь в Таллинне, президент США Барак Обама сказал, что НАТО защищает каждого союзника, пятая статья действует и с НАТО Эстония больше никогда не потеряет свою независимость. "К сожалению, ни США, ни весь НАТО не готовы подтвердить слова президента действиями", — сказано в рапорте.

Из игры исключили политику и дипломатию, за основу взяли ситуацию, когда становится известно, что через неделю Россия нападет. Используя всю имеющуюся информацию о расположении войск, проиграли их продвижение и сопротивление, которое им оказывают.

В Западном военном округе России вместе с располагающимися в Калининграде войсками 27 маневренных батальонов. А в самих странах Балтии в общей сложности шесть пехотных батальонов, и благодаря Литве еще четыре механизированных и моторизованных батальона. К ним прибавляются американские и британские военные подразделения величиной с батальон, которых в общей сложности шесть. "Присутствие НАТО в регионе для защиты стран Балтии неадекватно", — следует из рапорта.

Расчет личной обороноспособности

Многие, кто комментировал рапорт Rand, указывают на один важный недостаток. А именно, там не учтено то обстоятельство, что обороноспособность Эстонии базируется на резервных войсках, которые в случае необходимости мобилизуют. В инсценировке учитывали только профессиональные подразделения. Это отметил и министр обороны Ханнес Хансо.

Научный сотрудник Международного центра оборонных исследований Калев Стоицеску сказал Eesti Päevaleht то же самое: личную обороноспособность Эстонии и других стран региона вообще учитывали? "Второй вопрос в том, учитывали ли нынешний момент времени или гипотетическую ситуацию, которая может иметь место через полгода или год, — сказал он. — Если мы говорим о нынешнем положении, то мы не может ничего сделать — что есть, то есть. Но, например, в годовой или двухлетней перспективе мы должны учитывать и последнюю новость из США, которые готовы больше вкладывать в присутствие. И это тоже уже изменит соотношение сил".

Учтены такие обстоятельства или нет, в любом случае в инсценировке Rand войска быстро берут направление на Таллинн и Ригу (Вильнюс оказался исключенным из инсценировки — прим. ред.). НАТО, видя, как мало войск для сдерживания встречного движения, стягивает имеющиеся в использовании силы на защиту столиц. Враги без особых препятствий движутся через страны к своей цели.

По мнению Стоицеску, можно проигрывать различные варианты, но с нападения сухопутных войск такая война точно не начинается. "Она начинается, например, с блокады воздушного пространства и моря. С наступления сухопутных войск никогда — это только вторая или третья фаза. Например, могут нанести точечные удары по тестовым объектам и посмотреть, как отреагируют и как ситуация будет развиваться дальше", — сказал он.

В рапорте говорится, что хотя численный перевес России не очень большой, войска Эстонии легко вооружены и не маневренны, а также плохо снаряжены для сражения с бронированным противником. Поскольку у здешних союзников НАТО тоже плохая маневренность, в рапорте указывается, что быстро передвигающиеся российские войска просто пройдут мимо вышедших их "поприветствовать" немногочисленных подразделений НАТО, как сами захотят. "Пехота НАТО оказалась бы в ситуации, когда они даже не смогли бы успешно отступить и были бы уничтожены на месте", — написано в рапорте.

По мнению Стоицеску, Эстонии не стоит недооценивать свои силы, это показали и недавние учения "Еж". "Даже если союзники разместят вдобавок к имеющимся дополнительные силы, то основными силами все равно будут наши собственные. Я не верю, что когда-нибудь может возникнуть ситуация, когда войск союзников в Эстонии, Латвии, Литве и Польше станет больше, чем наших собственных сил", — сказал он.

У НАТО здесь из бронированных подразделений только один батальон "Страйкеров", основных танков нет. Российские подразделения напротив все моторизованные, механизированные или даже танковые батальоны. У России также мощный перевес в плане стрельбы с закрытых позиций: десять артиллерийских батальонов, семь ракетных подразделений. Можно сразу сказать, что в этом смысле положение Эстонии улучшится, потому что очень скоро на вооружении появятся боевые пехотные машины CV90, которые в военной игре не учитывались.

Не много пользы и от воздушных сил НАТО. Они нанесли бы достаточно ущерба россиянам, но поскольку нет сильных сухопутных войск, которые замедлили бы их дальнейшее передвижение, у воздушных сил просто не останется достаточно времени, чтобы уничтожить нападающих раньше, чем они доберутся до своей цели.

Важность воздушных войск только в среду подчеркнул командующий войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. "Воздушные войска — самая важная мощь, в которой мы нуждаемся. Так что я надеюсь на войска, что они найдут возможность дать нам в порядке ротации столько воздушных сил, сколько нам нужно", — привел слова генерала журнал Stars & Stripes. Министерство обороны США уже решило в четыре раза увеличить суммы, которые дадут в пользование в этот регион. Точный бюджет и план должен выясниться на будущей неделе.

Но все это в будущем. Оцененное в рапорте нынешнее положение показывает, что если бы описанный выше сценарий сбылся, НАТО не оставалось бы ничего другого, как только начинать отвоевывать захваченные россиянами территории. Это было бы кровопролитно и очень затратно. К тому же, в этом случае пришлось бы начать уничтожать опасные российские ракетные системы и системы стрельбы с закрытых позиций. С этим только одна проблема: они находятся на территории России. К чему могло бы привести нападение на цели там, наверное никто не может предсказать, но это обязательно означало бы эскалацию ситуации.

Как избежать такой ситуации?

Теперь вопрос, возможно ли вообще как-то избежать возникновения такой ситуации. По мнению авторов рапорта, для этого даже не нужны восемь корпусов, которые защищали бы границу стран Балтии,по длине сравнимую с границей времен Холодной войны в Варшаве. "Находящихся на месте и в боевой готовности шести или семи бригад, с поддержкой воздушных и морских и логистических подразделений НАТО, кажется, достаточно, чтобы не проиграть войну за первые пару дней", — оценивается в рапорте.

Все они не должны находиться на "передовой". Если на предварительное предупреждение есть неделя, НАТО должен быть способен отправить в страны Балтии несколько пехотных бригад. Но что не прибудет на место достаточно быстро, так это бронированные подразделения. При отправке из США на это ушли бы недели. Заранее размещенные в Германии бронированные войска с 54 танками могли бы быть подготовлены и двинуться самое позднее за десять дней.

Ключ ко всему — все-таки воздушные войска. "Инсценировка ясно показывает, как сильно нужны способные сотрудничать сухопутные и воздушные подразделения. Воздушные войска должны быть способны создать ситуацию, когда сухопутные войска смогут осуществить свои ходы. Работа сухопутных войск в свою очередь создает возможности для воздушных сил", — значится в рапорте.

Как бы не моделировали военную игру, по словам Стоицеску, важно, что она указала на факт: стратегическое равновесие в регионе Балтийского моря не в порядке. "Оставим в стороне эти часы, недели и другие настораживающие и сомнительные детали. Такие рапорты появляются только тогда, когда нужно призвать к усилению сил обороны и оборонного сектора", — подчеркнул он.

Как бы то ни было, на фоне рапорта Rand Corporation эстонским госруководителям очень хорошо будет съездить на летнюю встречу НАТО на высшем уровне в Варшаве. Он еще раз подтверждает, что оговоренное в Уэльсе усиление безопасности Балтийского региона должно продолжаться. Этого Эстония и хочет от новой встречи.

Более того, присутствие могло бы стать постоянным. На это недавно опубликованный рапорт тоже указывает довольно однозначно. Речи руководителей гособороны США и увеличение выделяемых на этот регион сумм показывает, что Эстония могла бы достичь в Варшаве большего, чем в Уэльсе, где также велись разговоры о постоянном присутствии союзников.