Суды первой и второй инстанций основательно проанализировали показания обвиняемых, потерпевшей и свидетелей и расположили их в порядке связи друг с другом, оценили возможное соответствие или несоответствие другим доказательствам. Суды первой и второй инстанций — в общей сложности четыре судьи — установили, что акта сексуального насилия или попытки совершить его не было.

Суд также проверил, не было ли со стороны обвиняемых ненадлежащего физического обращения или незаконного лишения свободы. Оценив все доказательства, суд решил, что нет оснований признавать молодых людей виновными и в этих действиях. Пострадавшую не увели против ее воли, обвиняемые не угрожали ей и не применяли физического насилия.

Суд не собирает доказательств, а лишь выносит приговор на основании доказательств, собранных прокуратурой. Суд не может сам собирать улики. Таким образом, судьи, вынося приговор, опираться лишь на те обстоятельства, которые известны на момент вынесения приговора. При этом, суд должен учитывать принцип Пенитенциарного кодекса, согласно которому, не устраненное в уголовном процессе сомнение в виновности обвиняемого толкуется в его пользу. Если стороны во время предварительного следствия и на суде дают разные показания, суд должен дать оценку именно прозвучавшим в суде показаниям. Суд оценивает их правдоподобность и соответствие показаниям других сторон и другим доказательствам. Несомненно, несправедливо и неправильно выносить обвинительный приговор, если не все доказательства подтверждают описанное в обвинении.

Данный приговор был зачитан в рамках закрытого заседания — в интересах защиты несовершеннолетних и из-за деликатных личных данных. Следует иметь в виду, что все связанные с делом стороны ранее не имели правонарушений и отчасти речь по-прежнему — и три года спустя — идет о несовершеннолетних людях.

Судьи являются профессионалами в своей области, они выполняют свою работу справедливо и непредвзято. Все судьи, специализирующиеся на уголовном праве, прошли обучение по темам семейного и сексуального насилия. Кроме того, судьи являются гражданами государства и родителями, а потому в каждый приговор вплетена частичка совести судьи.

Оправдательный приговор нельзя считать личным представлением судьи по вопросам семейного и сексуального насилия. Подтверждаю, отмечает пресс-секретарь, что если насилие удается доказать, то следует справедливое наказание. В то же время суд не может, опираясь лишь на общее чувство справедливости, признать кого-то виновным, если представленные в суде обстоятельства остаются не доказанными. Суд для того и существует, чтобы давать оценку доказательствам и при их отсутствии оправдывать обвиняемых. Нападением на приговор суда, не зная всех обстоятельств, не получится достичь в обществе правового мира.

Поделиться
Комментарии