Еще некоторое время назад этот девиз выглядел форменным издевательством, потому что вопреки здравому смыслу, в местном самоуправлении Йыхвиской волости при действующем волостном собрании не бы избран волостной старейшина. Произошло это в результате нарушения закона о местном самоуправлении, с которым вступил в противоречие Устав волости. Формально старейшина был избран, но, как оказалось, с нарушением закона. И в результате, по словам самого Айвара Сурва, которого выдвинула на эту должность коалиция, он исполнял свои обязанности тем, что ”думал, давал советы и был в курсе дел”.

Но вот, наконец-то, 1 октября во второй половине дня депутаты Йыхвиской волости собрались, и в соответствии с законодательством страны, избрали волостного старейшину. Как и предполагалось, им вновь стал Айвар Сурва, только на этот раз — уже на законном основании. Его кандидатура набрала большинство голосов.

Когда выборы состоялись, депутат от коалиции Сергей Андреев, которого оппоненты обвиняли в том, что он, как сотрудник правоохранительных органов, не препятствовал допущенному ранее нарушению закона при выборах старейшины, сделал заявление. Его суть заключается в том, что, мол, сколько юристов, столько и мнений. Кроме того, он отметил, что в волостном собрании практикуются двойные стандарты. То, что было можно при прежнем волостном старейшине, оказалось неправильным при его преемниках.

Депутату от оппозиции Людмиле Янченко после выборов портал Delfi задаk вопрос: окончательно или нет на этот раз избран старейшина волости?

”Пока окончательно. А там — кто его знает, может, кто-то и обжалует это решение”, — ответила депутат.

- Почему, госпожа Янченко, так долго тянулся процесс избрания старейшины волости?

- А из-за того, что было нарушено законодательство. Положено по закону предоставлять депутатам документы за четыре дня до проведения собрания. Когда однажды я их получила буквально за час до собрания, я подняла этот вопрос и мне ответили: мол, поскольку Устав волости не предусматривает конкретного времени, то все корректно. Налицо было противоречие Устава действующему законодательству о местном самоуправлении.

- А будет ли оплачена ”работа” старейшины за те месяцы, которые, по его собственному признанию, он только думал и давал советы?

- Тут ситуация достаточно сложная. Если человека избрали, даже с нарушением закона, ему назначили заработную плату, он ее получил, то с него и спросить нечего. В данном случае закон был нарушен, но не с его стороны, а волостным собранием. Но вся ситуация комична тем, что когда ответственность коллегиальная, то, как правило, конкретно спросить не с кого. Поэтому с кого-то конкретно взыскать незаконно выплаченные деньги практически невозможно.

Иного мнения придерживается депутат Йыхвиского волостного собрания Эдуард Раэ.

- Законно ли все это время получал зарплату прежде незаконно избранный председатель волостного собрания?

”На вопрос о законности должен отвечать юрист. Мне же кажется, что это не совсем законно”.

Словом, Salus populi suprema lex, господа избиратели.