Прокуратура посчитала действия врача–"языковеда" законными
Напомним, как развивались события. Родители Димы написали заявления в полицию с просьбой наказать врача Эйки Страусса. Полиция квалифицировала это происшествие по своему усмотрению, присвоив ему признаки статьи, наказывающей за разжигание социальной вражды.
Юрист, к которому семья Дмитрия обратилась за помощью, считает, что неправильная квалификация была сделана умышленно. "Это полицейский прием, используемый для того, чтобы потом вынести отказ", — сказал юрист.
Затем родители настаивают на возобновлении производства, но полиция отвечает, что она это сделать не может по статьям, которые сама же и указала в качестве неправильной квалификации дела.
Далее от семьи Дмитрия поступает заявление в прокуратуру с ходатайством возбудить уголовное производство по статьям, предусматривающим ответственность за хищение документа и надругательство над официальным символом — гербом Эстонии, который стоит на паспорте. Одновременно они пишут жалобу в префектуру полиции на прекращение производства.
"Полиция отвечает: мол, действительно, вы правы, мы неправильно квалифицировали событие, поэтому мы не можем снова возобновить дело, а новое производство может возбудить только прокуратура, куда вы уже обратились", — комментирует ответы юрист. По его словам, полиция закрывает это дело потому, что она его неправильно квалифицировала.
8 октября из Вируской окружной прокуратуры был отправлен ответ. Чтобы понять всю полноту ощущений родителей подростка, прочитавших его, приводим перевод этого документа на русский язык, который по нашей просьбе сделал именно эстонский юрист.
"Согласно Вашего заявления, которое было зарегистрировано в Вируской Окружной Прокуратуре 25.09.2009., о возбуждения уголовного производства по признакам ст. 245 и 346 ПК в связи с тем, что 30.08.2009 в 12.45 в Ида-Вируской Центральной Больнице по адресу Равви 10 в К-Ярве, проводивший прием врач Эйки Страусс бросил паспорт Вашего сына — гражданина Эстонии Дмитрия Прокопова в мусорную корзину.
Согласно ст. 193 ч 1, УПК, уголовное производство возбуждается только тогда, если для этого имеется основание и отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовное производство, которые приведены в ст. 199 УПК.
Ознакомившись с обстоятельствами, изложенными в заявлении, окружной прокурор пришел к выводу, что в действиях Эйки Страусса — выбрасывании в мусорную корзину паспорта гражданина Эстонии Дмитрия Прокопова отсутствуют признаки для возбуждения уголовного производства, изложенные в ст.ст. 245 и 346 ПК.
В ст. 245 ПК — надругательство над официальной символикой Эстонской Республики — объективный состав предполагает надругательство над официальной символикой Эстонской Республики. Закон дает примерный перечень символов (эстонский флаг, государственный герб и др). Хотя Эстонский паспорт содержит стилизованное изображение герба, сам Эстонский паспорт является не официальным символом, а лишь документом, удостоверяющим личность, где изобразительным элементом является государственный герб. В противном случае возникла бы ситуация, где надругательство над каждым документом, имеющим стилизованное изображение государственного герба, повлекло бы за собой уголовную ответственность. Паспорт Эстонской Республики является документом, предусмотренным для удостоверения личности, и не выражает самостоятельность и независимость государства.
Ст. 346 ПК — уничтожение, порча, воровство и обман документа, печати и штампа. Воровство документа означает тайное или публичное изъятие с целью незаконного присвоения. Из заявления усматривается, что Эйки Страусс бросил паспорт в мусорный ящик сразу после его изъятия из кармана ребенка со словами, что если ребенок не умеет общаться на эстонском языке, тогда, следовательно, эстонский паспорт не нужен. Учитывая обстоятельства, изложенные в заявлении, в отношении целей изъятия паспорта отсутствует субъективный признак состава в отношении присвоения вещи. Также из заявления не усматривается, что выбрасыванием в мусорный ящик паспорту гражданина Эстонии был бы каким то образом нанесен ущерб.
Настоящим сообщаю, что исходя из ст. 199 ч 1 УПК, прокуратура не начинает уголовное производство по признакам ст.ст. 245 и 346, т.к. отсутствует основание для этого.
Согласно ст. 207 ч 2 и 3 УПК заявитель может в течение 10 дней с момента получения копии представить жалобу в Государственную Прокуратуру по местонахождению Wismari 7 Tallinn 15188.
Согласно ст. 198 ч 2 настоящее извещение высылается и лицу, в отношении которого заявление о преступлении представили".
Родители впервые разрешили нам упомянуть фамилию мальчика, а юрист даже выделил ее в тексте перевода. Родители согласились по одной простой причине: указанная в ответе фамилия, и близко не лежала к той, которую носит Дима. И списать сей факт на опечатку или описку уже практически невозможно. "Это пахнет не опиской, а отпиской", — говорят родители мальчика.
Родители Димы готовят жалобу в Госпрокуратуру, а юрист, который давал нам пояснения, усиленно ломает голову над вопросом: что означает в тексте ответа прокуратуры словосочетание "обман документа", которое он также выделил в переводе, хотя в статье речь идет о сокрытии.
