”Законопроект Яны Тоом” глазами юриста

Инициированный парламентской фракцией Партии реформ и принятый в производство проект Закона об изменении Закона о гражданстве прозвали ”законопроектом Яны Тоом”, потому что все СМИ разглядели в нем лишь одну тему, тогда как остальные — не менее вызывающи.

”Я бы разделила этот законопроект на три части, — говорит юрист Елена Каржецкая. — Первая часть касается двойного гражданства. Вторая — возможности восстановления эстонского гражданства потомками тех лиц, которые могли бы получить его по оптации, но по ряду причин не получили. Третья часть — тема лишения гражданства лиц, получивших его за особые заслуги”.

Российское как второе — ”неправильное”

”Европейское сообщество и правозащитники давно пришли к выводу, что в столь стремительно меняющемся мире требование обладать только одним гражданством безнадежно устарело, — продолжает Каржецкая. — В нашей стране одновременно эстонское и любое другое, в том числе российское, гражданство могут иметь исключительно граждане ЭР по рождению, ведь лишать их эстонского гражданства Конституция Эстонии запрещает.

Авторы законопроекта предлагают изменить статью 3 Закона о гражданстве, добавив туда часть 3: о том, что в качестве второго гражданства правопреемный гражданин ЭР может обладать гражданством государств ЕС или Европейского экономического сообщества, США, Австралии, Канады, Швейцарии или Новой Зеландии. Как говорится в пояснительной записке, данные страны выбраны потому, что с ними у Эстонии наиболее тесные экономические, исторические, миграционные и общинные связи. Казалось бы, по этому критерию в перечне обязательно должна была появиться Россия, однако ее там нет. То есть гражданство РФ в качестве второго для граждан ЭР по рождению не предполагается.

В данной поправке явственно звучит национальный подтекст, поскольку фактически законопроект предлагает разделить правопреемных граждан еще и по национальному признаку. То есть им предлагается выбирать для семейных связей ”правильную” страну, а не, например, Россию, гражданством которой как вторым обладать совсем не рекомендуется. В то же время в законопроекте не предусматривается возможность лишать эстонского гражданства тех граждан по рождению, у которых уже имеется и российское гражданство.

Предложенный жесткий список стран, гражданство которых для правопреемных граждан Эстонии — ”правильное”, свидетельствует о неравном обращении в подходе к двойному гражданству, что, по сути, является попыткой внести дискриминационный подход, а это запрещено конвенцией ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации”.

Для потомков ”невозвращенцев”

Известно, что Тартуский мирный договор позволил людям получать эстонское гражданство по оптации при условии возвращения в Эстонию в течение года. Времена были непростые, вернуться в отведенный срок удалось не всем.

С момента восстановления независимости Эстонии отношение эстонского государства к потомкам ”невозвращенцев” менялось. ”Первоначально гражданство давали без дополнительной проверки, — рассказывает Елена Каржецкая. — Затем начались усиленные проверки, и в отношении таких потомков решили: если их предки не нашли возможности за год вернуться в Эстонию, то и они гражданами ЭР считаться не могут. Этой позиции придерживались достаточно долго, пока в 2008 году Госсуд не счел, что Тартуский договор все-таки нельзя считать основанием для лишения эстонского гражданства. Однако в 2018 году тот же Госсуд вновь вернул все на прежние рельсы — гражданство потомкам ”невозвращенцев” давать все-таки нельзя”.

Законопроект парламентской фракции реформистов вновь предлагает решение в пользу потомков, но опять-таки лишь потомков тех лиц, что не проживали на территории, которая входит в состав Российской Федерации. ”Иначе говоря, вновь присутствует если не прямой, то косвенный намек на ”правильное” и ”неправильное”, — констатирует юрист. И напоминает, что гражданство — это отношение между человеком и государством: ”Экономические, исторические, миграционные и общинные связи с другими государствами тут ни при чем. Если исправлять прошлые несправедливости, то для всех. Искусственно ограничивать именно потомков из России — значит снова вводить неравное обращение, то есть дискриминацию по этническому признаку”.

К особым заслугам и отношение особое

Действующий Закон о гражданстве уже позволяет неравное обращение с гражданами по рождению и по натурализации. Законопроект об изменении Закона о гражданстве предлагает ввести дополнительные ограничения и для третьей категории граждан — для тех, кто получил гражданство ЭР за особые заслуги.

”Для лишения таких людей гражданства Закон о гражданстве до настоящего времени не использовался, а в упомянутом проекте закона этому вопросу уделено особое внимание, — подчеркивает Каржецкая. — Складывается впечатление, что это действительно ответная реакция на деятельность Яны Тоом, получившей в свое время гражданство за особые заслуги и ”слишком много” выступающей, например, с инициативами, которые поддерживают интересы неграждан Эстонии. Реализация изменений закона и в самом деле могла бы иметь для нее и для тех, чьи взгляды не совсем удобны для многих политиков, последствия в виде лишения гражданства ЭР за особые заслуги”.

По словам юриста, Европейская конвенция о гражданстве, международная практика решения вопросов безгражданства говорят о недопустимости существования положений закона, позволяющих лишать человека гражданства, если в результате он станет апатридом. ”А именно такими стали бы в Эстонии люди, которых лишили бы гражданства, полученного за особые заслуги, — утверждает Елена Каржецкая. — Второго гражданства они иметь не могут, поэтому в одночасье превратились бы в лиц без гражданства. Каким образом Эстония объяснила бы, что при наличии фундаментальной позиции ООН, Совета Европы, запрещающей создание ситуаций появления апатридов, она лишает людей гражданства и превращает их в этих самых апатридов?”

Кто все это понаписал?

В проекте Закона об изменении Закона о гражданстве сказано, что гражданство ЭР за особые заслуги можно отобрать, если ”лицо не уважает государство, основывающееся на свободе, справедливости и праве”.

Все эти понятия, с точки зрения Каржецкой, можно было бы назвать неопределенными, в том смысле, что закон их не расшифровывает и не трактует.
”И тогда возникает ситуация, когда принимающий решения орган сам трактует те или иные понятия по своему усмотрению. Если учесть, что оценивать угрозу безопасности, нанесение вреда государственным интересам, степень лояльности вправе МВД и Департамент полиции безопасности, то подход к этому вопросу будет весьма субъективным и сможет носить репрессивный характер.

Кроме того, имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, что суд неохотно озадачивает себя проверкой верности данной полицией безопасности оценки, сосредотачиваясь на проверке документов, служащих для нее основой. Поскольку вопросы безопасности и лояльности, как правило, скрыты под грифом ”государственная тайна”, человеку крайне сложно оспорить произвольное решение. Если закон изменят, то лицо (в случае лишения его гражданства за особые заслуги), вероятно, даже не сможет узнать, за что именно его лишили гражданства”, — комментирует Каржецкая.

Кто написал проект Закона об изменении Закона о гражданстве? Неужели юристы? ”Думаю, это сделали люди, преследующие определенные местечковые интересы и не принимающие во внимание международное право и практику, то есть правовое поле, в котором находится Эстония”, — считает Елена Каржецкая.