Уроки эстонского

Эстонские политики частенько посещают родственную Финляндию. А в последнее время не только посещают, но и поучают. Так, в начале февраля посол Эстонии в НАТО Харри Тийдо авторитетно посоветовал Финляндии поспешить со вступлением в НАТО. В качестве аргумента он привел географическую карту, на которой Финляндия, увы, расположена в непосредственной близости от огромной и непредсказуемой России. Но медлительные финны никак не спешат за продвинутой Эстонией, которая вприпрыжку несется в натовской упряжке — причем в качестве если не вожака, то, во всяком случае, передового пса этого альянса. Даже в ходе предвыборной кампании в Финляндии вообще не поднимался вопрос о членстве в НАТО — по причине крайнего скепсиса большинства финнов в отношении полезности этой организации.

Традиционны визиты через Финский залив и для эстонских президентов. В дипломатии иногда работает принцип "что позволено быку, не позволено Юпитеру". Харри Тийдо не впервой раздавать полезные советы, касающиеся вопросов безопасности суверенных стран. А вот из уст президента такие советы-поучения могут потянуть на дипломатический скандал средней тяжести. Тем не менее, в речи президента Тоомаса Ильвеса, произнесенной 15 марта в Хельсинкском университете, натовская тематика хоть и не была превалирующей, но, в контексте многочисленных упоминаний того же восточного соседа, незримо витала над залом.

Естественно, что больше всего президент говорил о финно-эстонском братстве. Вспомнил даже теорию финского историка Матти Клинге о существовавшем некогда едином морском государстве по обе стороны Финского залива. Но потом акцент президентской речи плавно переместился на главный момент: "Мы расположены по соседству с большой, чужой и зачастую страшной Россией" — сообщил глава эстонского государства. По версии Ильвеса, у России возможны только два состояния: она или агрессивна, или занята внутренними проблемами.

Соответственно, далее пошли экскурсы в историю. Ильвес заявил, что нейтралитет во Второй мировой войне оказался для малых стран Европы бесполезным. Покритиковав тогдашних эстонских политиков, допустивших подписание договора о военных базах с СССР и бомбежки Финляндии с эстонских аэродромов, Ильвес признал, что Эстония оказалась слабой и не стала воевать плечом к плечу с Финляндией. А дальше идет маленький, но, по сути, ключевой пассаж речи: Эстония выучила уроки истории и поэтому, видя бесполезность нейтралитета, вступила в НАТО. О традиционном послевоенном нейтралитете Финляндии, естественно, не было сказано ни слова — президент все же не "Тийдо на лихом коне". Но мессидж вполне внятен. Тем более, что львиную долю речи президента заняло описание русских подлодок и танкеров, заполонивших Финский залив.

Между тем, НАТО уже давно являет собой классический пример огромной бюрократической машины, абсолютно потерявшей значение в современных условиях и работающей исключительно на саму себя. Для борьбы с главной угрозой XXI века — сетевыми структурами терроризма — НАТО в принципе не годится. На фоне все большего нежелания европейских стран участвовать в самой крупной операции НАТО — в Ираке, позиция Эстонии — бальзам для администрации Буша, которая потеряла поддержку иракской авантюры даже в собственной стране.

Более того, как заявил недавно на обсуждении внешней политики министр иностранных дел Урмас Паэт, главные направления этой самой политики для Эстонии — это Украина и Грузия. А эти две страны интересуют Вашингтон только с одной точки зрения — вовлечение их в НАТО. Переговоры о новом эстонском правительстве прошли при полном консенсусе насчет нынешнего внешнеполитического курса и увенчались обещанием поднять военные расходы до 2 процентов ВВП.

Почему же так различны подходы Эстонии и Финляндии к проблеме национальной безопасности в целом, и проблеме членства в НАТО — в частности? По очень простой причине: в Финляндии политики прислушиваются к народу, а у нас они учат народ, что ему подходит, а что нет. Более того, когда финские генералы в очередной раз ставят вопрос ребром: или больше денег давайте, или надо вступать в НАТО — им дают деньги. В Финляндии не проводят более чем сомнительных аналогий с событиями 30-40-х годов прошлого века, а ориентируются на современные реалии и ценят все преимущества своего нейтралитета. И политические "уроки эстонского" на другом берегу Финского залива воспринимаются, мягко говоря, без восторга.

Многие эстонцы, согласно словам Ильвеса, сказанным в Хельсинки, считают Финляндию идеальным государством. И правильно считают. Хотя бы потому, что по ту сторону залива политики привыкли прислушиваться к народу, они не ввязываются в сомнительные игры с явно милитаристским душком только для того, чтобы заслужить одобрение нового "старшего брата".