И дело даже не в политическом строе, взрастившем несколько поколений ”Павликов Морозовых” (в данном случае это словосочетание употребляю как имя нарицательное, а не собственное). Доносили друг на друга и в античные времена, и в средние века, а уж про новейшую историю и говорить не приходится. Так что не будем пенять на зеркало…

Существует расхожее мнение, что доносчик живуч настолько, насколько общество заинтересовано в этом. Конечно, социальная составляющая имеет значение, но не следует его преувеличивать. Потому, что тяга к доносительству — это состояние души. Это, извините, как желание петь. Просто каждый поет на свой лад: соловей — по-своему, а ворона — по-своему. При этом и тот, и другая уверены, что их пение — самое правильное, самое приятное. Согласен, сравнение не вполне корректное, но чем-то оно близко предмету разговора. Есть в настоящем доносчике что-то птичье (не в обиду пернатым будь сказано!). Может, по аналогии с дятлом — тоже ведь стучит.

Доносчик может клевать у вас с руки и гаерски выкрикивать при этом: ”Благодарю вас, сэр!”, щелкая стоптанным каблуком нечищеного ботинка. Однако упаси вас Бог повернуться к нему спиной или, паче того, споткнуться при нем — рискуете увидеть в зеркало высунутый язык или вовсе получить пинок пониже спины.

Но даже если этого не произойдет, нет никакой гарантии, что, наклевавшись вдоволь, он не настучит про вас ”куда следует”: что вы занимаетесь растлением малолетних, пьете по ночам кровь христианских младенцев и вообще не тот, за кого себя выдаете и занимаете пост, которого не заслуживаете.

Доносчик получает от своей деятельности радость почти бескорыстную. Если начальство скажет ему, что надо кого-то обгадить, он, не задумываясь и не задавая лишних вопросов, тут же откликнется: ”С удовольствием”. А если при этом окажется стимул в виде вероятного вознаграждения, то удовольствие для него возрастет в степени невообразимой.

Ну, в самом деле: вот вы, допустим, написали стихотворение, потому что оно рвалось наружу. Вы его выпустили, и вам уже стало хорошо. А если вам за него еще и дали конфетку или заплатили гонорар, согласитесь, это не просто хорошо, это же превосходно!

То же и с доносом: бескорыстно облить ближнего помоями — пустячок, а приятно. Но если в результате этот самый ближний полетел с занимаемой им завидной должности и ее предложили доносчику, это же просто праздник какой-то!

Единственный способ для общества хоть как-то нейтрализовать разъедающее нравственную атмосферу действие доносительства как социального явления — это канализировать его, направить в более-менее полезное русло.

Например, в Америке и странах Западной Европы нормой считается сообщать в полицию о налоговых махинациях или о жестоком обращении с членами семьи. Такое поведение поощряется государством на всех уровнях. Правда, в России (и вообще русские люди) к этому относятся чаще всего отрицательно, но здесь сказывается, скорее, стойкая реакция на процветавшее долгие годы политическое доносительство.

В упомянутом исследовании Saar Poll выяснилось, что более 80% жителей Эстонии положительно относятся к сообщающим о фактах коррупции и одобряют их поведение. Правда, сами опрошенные далеко не все решились бы на такой шаг — из опасения преследований со стороны уличенных в коррупции.

Вот и решение проблемы. Создайте такую обстановку, чтобы люди не боялись информировать ”компетентные органы” о нарушениях, обеспечьте им гарантированную законодательную защиту. И польза будет всему обществу, а не отдельным индивидам-стукачам.

Поделиться
Комментарии