Говоря о том, что хорошего происходит в гражданском обществе Эстонии, я не стану приводить в пример организации с давними традициями или такое крупное начинание как "Сделаем!" ("Teeme ära"), хотя повод поговорить о последнем все-таки есть, т.к. объединение "Сделаем!" стало одной из экспортных статей Эстонии. Во многих странах проходят масштабные акции по уборке и благоустройству, инспирированные "Сделаем!", и состоявшийся 1 мая общереспубликанский день полезных дел стал возможен благодаря десяткам тысяч неравнодушных людей.
Я хочу рассказать об одной таллиннской школе, куда несколько лет назад пришла молодая учительница, выпускница целевого учреждения "Молодежь в школу" ("Noored kooli"). Поясню, что данная организация ставит своей целью привлечение в школы молодых учителей, обеспечивая их обучением и всякого рода поддержкой; принять участие в программе могут обладатели степени бакалавра, и подробнее о программе можно узнать на сайте www.nooredkooli.ee.
Гражданское общество Эстонии достигло критического минимума
Девушка преподавала маленьким детям немецкий язык и вовремя обнаружила, что успехи ее подопечных могли бы быть намного лучше, и отчасти процесс обучения тормозит то обстоятельство, что родители не могут помочь детям в обучении, т.к. не владеют немецким языком. В результате молодая учительница стала преподавать в школе родителям детей немецкий язык на вечерних курсах по примерно такой же программе, что использовалась с их детьми в дневное время.
В результате не только улучшилась успеваемость детей, но и повысилась вовлеченность родителей в процесс обучения детей, а отношения между родителями и школой вышли на следующий уровень. Появился и еще один интересный результат — азарт, с которым дети стали учиться в новых условиях. Родители говорили, что дети стали проверять, выполнено ли у мам и пап домашнее задание, и вы можете представить себе, какую радость могли испытывать дети младшего школьного возраста, обнаружив, что где-то они знают больше своих родителей.
Я думаю, что этот маленький пример содержит в себе много тех ценностей, которые разделяет и гражданское общество.
Во-первых, ясное видение проблемы и нахождение разумного и своевременного решения, — решения, которое, безусловно, не является традиционным.
Во-вторых, как при наличии различных ресурсов (ведь в наличии имелись и учительница, и родители, и дети, и помещения, и учебник) была достигнута очень важная дополнительная ценность путем небольшого комбинирования ресурсов между собой.
В-третьих, найдена модель решения конкретной проблемы, но в действительности ее можно применять в любой школе и с любым предметом.
И в-четвертых, я полагаю, что важнее всего, что все это было сделано с радостью, с блеском в глазах и с чувством единения, сопричастности, чего не скажешь о каждой деятельности, которой мы можем заниматься в своей жизни.
На данном примере, а таких примеров много, я осмеливаюсь утверждать, что гражданское общество Эстонии достаточно крепко стоит на ногах и становится все сильнее. Конечно, этого нельзя сказать о каждой организации и каждом активисте, но в общем и целом это так.
В прошлом году Союз некоммерческих организаций и фондов Эстонии (EMSL) исследовал, какое влияние оказал кризис на деятельность и способность функционировать гражданского общества Эстонии. Выяснилось, что, согласно ожиданиям, финансовые возможности организаций сократились, но в то же время увеличилось количество добровольцев и членов организаций, желающих принимать участие в развитии объединений и проектов. Появилось больше людей, которые умеют, желают и могут участвовать в обсуждении, решении и претворении общественно важных идей в жизнь. Нельзя не признать, что по сравнению с числом жителей страны, показатель активных людей не так уж велик. Но, в любом случае, достигнут некий критический уровень, который не исчезнет, и я вижу, что "гражданскообщественный" образ мышления распространяется в обществе, словно укрепляющий иммунитет вирус, постоянно и устойчиво.
Люди находят для такого участия все больше новых форм. В добавок к традиционным организациям опеки, предлагающим определенные услуги объединениям и/или занимающимся организацией досуга обществам, укрепляет свои позиции социальное предпринимательство и различные независимые сети, которые привносят в жизнь живущих в разных местах людей новые знания и опыт, все больше вдохновляя их и способствуя нарастанию "снежного кома" активности. Это развитие при желании можно игнорировать, но это было бы глупо, т.к. вещи не остаются не воплощенными в жизнь из-за того, что кто-то не хочет участвовать в их воплощении, — идея будет реализована, просто без тех, кто не желает в этом участвовать.
Роль государства в укреплении гражданского общества
Задаваясь вопросом, что на данном этапе может сделать со своей стороны государство, чтобы паруса гражданского общества наполнились ветром, — и это может прозвучать очень пространно, однако в дальнейшем я перечислю конкретные шаги, — я полагаю, что прежде всего необходимо ясно утвердиться в своем желании, зафиксировать свое внимание на том, что да, гражданское общество — это наша цель. Это должно стать самым главным обещанием Программы развития гражданского общества Эстонии 2011-2014 (EKAK), координацией составлением которой сейчас занимается Союз некоммерческих организаций и фондов Эстонии.
Но в чем может выражаться эта конкретная цель — гражданское общество? Приведу несколько примеров.
Во-первых, публичная власть считает — что само по себе достаточно логично — что можно было бы уменьшить зависимость гражданских организаций от государства. Альтернативой этому может стать, например, социальное предпринимательство, направленное на общественные цели, или самоуправляемую бизнес-модель, целью которой является не только получение владельцами прибыли, но и решение какой-то конкретной проблемы. Это помогло бы сберечь расходы государства на финансирование организаций, но препятствием является то обстоятельство, что если объединение начинает заниматься социальным предпринимательством (www.heategu.ee), оно теряет налоговые льготы, которые она имеет в настоящий момент, независимо от того, что доход, который оно получает в результате предпринимательства, идет на разрешение общественно-важных проблем.
Второй пример. И снова — логичный сигнал от публичной власти: нам нужно больше добровольцев. Однако в то же самое время в тех организациях, где пользуются услугами последних, Налогово-таможенный департамент относится к добровольцам как к рабочей силе и, например, при угощении волонтеров, — что ведь является совершенно логичным способом отблагодарить человека, пришедшего на помощь, — следует заплатить подоходный налог со специальных льгот.
Третий пример. Желая, с одной стороны, раззадорить волонтерскую деятельность и увеличить приток частных пожертвований со стороны населения, государство не обеспечивает наличия легко используемого поискового регистра, где желающий мог бы сравнить между собой действующие в одном регионе или работающие в одной сфере деятельности организации, чтобы выяснить, кому именно его помощь принесет больше выгоды. За получение данных из регистра такому человеку придется заплатить, но я думаю, что польза от того, что люди могли бы больше работать с данными, анализировать их, в действительности принесла бы государству намного больше пользы.
Следующий пример. Оказание публичных услуг — очень большая область для сотрудничества между гражданскими объединениями и публичной властью. Публичная власть говорит, что она делегировала бы оказание большего количества услуг гражданским организациям, но последние — слабенькие, им нельзя доверять, нельзя быть уверенными в том, что качество услуги в этом случае не упадет. В то же время публичная власть ничего не делает для того, чтобы способности и умения организаций повысились, т.к. договоры, как правило, краткосрочны, ограничены возмещением расходов только лишь за саму услугу и не предусматривают возможностей для того, чтобы предоставитель услуги мог заниматься развитием организации.
Привлечение — следующий пример. С одной стороны, говорится, что люди могли бы выражать свое мнение и участвовать в принятии решений, что в принятии решений должны участвовать те, на кого эти решения распространяются, и Рийгикогу и правительство иначе и не может. С другой стороны, то, что гражданские объединения получают на свои предложения обратную связь от публичной власти, — скорее исключение.
Выскажите Ваше мнение
Напомню, что Программа развития гражданского общества 2011-2014 — это документ, в который заносятся важнейшие действия, которые государство должно предпринять со своей стороны, чтобы создать для развития гражданского общества наилучшие условия. Как напрямую, так и косвенно они касаются всех гражданских объединений, в том числе и тех, деятельность которых не связана с министерствами или Рийгикогу. Чистовик программы будет передан на утверждение Рийгикогу к 1 ноября. Документ составляется при активном участии гражданских организаций Эстонии. Всех желающих высказаться прошу написать мне по адресу urmo@ngo.ee. С программой развития гражданского общества 2007-2010 на русском языке можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
