Есть такое выражение: "революционная законность". По своему смыслу оно аналогично выражению "сухая вода". Во времена революционных перемен добросовестные юристы отдыхают: это не их участок. Если, конечно, они не являются по совместительству революционерами. Как юрист Владимир Ульянов, который не выиграл ни одного судебного процесса, зато товарищ Ленин выиграл в политическую рулетку самую большую в мире страну.

В случае с возникновением эстонской государственности речь идет о так называемых "окнах возможностей" — исторических периодах, когда развал больших государственных образований дает шанс на возникновение государств у народов, которые их никогда не имели. В эти периоды окна, как говорится, нараспашку. Впрочем, можно даже вернее определить все это по-воннегутовски: "норки нараспашку". То есть царит полный бардак, человеческая жизнь не стоит ни гроша, а насчет законности… см. выше.

У Эстонии было два таких окна (в 1918 и 1991 годах), коими она вполне успешно и воспользовалась. Каждый февраль, который у нас — месяц патриотический из-за сразу двух знаменательных дат — 2 и 24 февраля, с незавидной постоянностью возобновляется дискуссия по поводу легитимности и актуальности Тартуского (Юрьевского) мира.

Дискуссия, которая больше похожа на библейскую бесплодную смоковницу. Одни утверждают, что Тартуский мир является основой Эстонской Республики, другие — что он не более чем исторический артефакт. Но ведь главная задача на самом деле состоит даже не в установлении исторической правды, а в установлении нормальных отношений между двумя государствами — Эстонией и Россией. Причем, если для России эти отношения отнюдь не являются первым приоритетом внешней политики, то для Эстонии они чрезвычайно важны.

При трактовке документов, которые определяют эти отношения, стороны попали в политический и юридический цугцванг, когда любой ход в данной ситуации может привести к нежелательным последствиям для стороны, которая проявит активность.

Если Эстония признает Тартуский мир всего лишь историческим документом, а основой для отношений признает договор между Эстонией и Россией от 1991 года, то первым делом придется изменять преамбулу конституции. Следом рушится вся сиcтема, построенная на принципе реституции. В частности, нужно набело переписывать всю законодательную базу, касающуюся гражданства ЭР.

Для России признание Тартуского договора в любой форме означает автоматическое признание территориальных претензий Эстонии на Занаровье и Печорский край (даже если Эстония уверяет, что никаких претензий не имеет). Более того, при некоторой юридической изворотливости становятся реальными претензии на компенсации за советский период, так как в Тартуском договоре указано, что Россия признает независимость Эстонии "на вечные времена"

Понятно, что оккупационная тема нужна в современной политике Эстонии исключительно в прикладных целях — как удобный способ ориентировать в нужном направлении мировое общественное мнение. С таким же успехом, и очень долго, можно рассуждать об оккупации всего Нового Света белой расой. Там, между прочим, тоже люди жили, причем некоторые из них даже имели свои государства.

Юридические сложности, которые возникают при трактовке договоров, подписанных в революционные эпохи, практически неразрешимы, если используются только правовые аргументы. Необходима политическая воля обеих сторон. Изменение Конституции Эстонской Республики в смысле вычеркивания из нее упоминания о Тартуском договоре в ближайшее время маловероятно. Но почему не убрать такое упоминание хотя бы в скандально известной преамбуле к пограничному договору?

Это позволит хотя бы уйти от абсурдной ситуации, когда через двадцать лет после восстановления независимого государства это государство де юре не имеет государственной границы на востоке, которая, кстати говоря, является также восточной границей Евросоюза. На первый взгляд, сейчас такая ситуация никому особенно не мешает. Но кто знает, как эта неопределенность может повернуться в ближайшем будущем. Да и сейчас отсутствие официальной границы не позволяет реализовать некоторые давно назревшие проблемы — например, построить еще один мост через Нарову. Но строительству мостов пока продолжают мешать некие политические резоны, которые зачастую не имеют никакого отношения к реалиям сегодняшних дней.

P.S. В последнее время отдельной темой в дискуссии о Тартуском мире стало обсуждение судьбы Северо-Западной армии. В Эстонии вдруг обнаружилось немеренное количество потомков северозападников, равно как и просто горячих последователей "белой идеи", до сих пор, похоже, не оставляющих мечты расквитаться с "красной сволочью".

Сейчас модно ругать американцев, а я бы все-таки привел их в качестве положительного примера. На полях Второй Мировой войны сражались две модификации американского танка М3: "Генерал Ли" и "Генерал Грант". Эти генералы были командующими противоборствующих сторон в Гражданской войне 1861-1865 гг, которая стала самой кровопролитной в истории американского народа. Дань признания воинской доблести отдается обеим сторонам, и та война давно уже стала напоминанием о необходимости единства нации, а не поводом для ее разделения.

Танки "Иосиф Сталин" и "Климент Ворошилов" уже были. Для восстановления исторического баланса остается выпустить новые серии боевых машин под названием "Генерал Деникин" и "Батька Махно".

Поделиться
Комментарии