Об АСТРОВлогии
Они-то как раз хорошо знают разницу между преступлениями против человечности и военными преступлениями, фашизмом и нацизмом, солдатом-освободителем и символом оккупационного режима. Астров не стремится искусственно уравновесить свою попытку пожурить власти Эстонии за счет критики другой (русской) стороны, что, кстати, так свойственно нашим русским и русскоговорящим журналистам и публицистам.
Астров прямо выдает указание местным русским, чтобы они вместо "мобилизации" своих усилий на борьбу со Злом, научились вместе с правительством и президентом страны "не только делать различия, но и мириться с ними". Получается астровщина какая-то, наподобие толстовщины, но когда уже не хватает щек, чтобы подставлять их…
Так с чем по Астрову должны мириться русские в Эстонии?
План "Ост" в действии
Мириться советуют с дискриминацией! Уже оскомину набило, но приходится снова доказывать очевидное.
Неэстонцы разделены как минимум на три типа. Это — российские граждане, постоянно проживающие в Эстонии, серопаспортники-иностранцы, две трети которых родились в Эстонии, наконец, неэстонцы-граждане ЭР, половина которых натурализована, то есть живет в страхе потерять это самое гражданство.
Первые две группы поражены в политических правах — им не разрешается на равных с гражданами участвовать в выборах, даже муниципальных. Это не сегрегация? Политика гражданства напоминает у нас некий бизнес-проект, когда государство в прямом смысле торгует синими паспортами. Речь идет не об эмигрантах, а людях, в одну ночь оказавшихся в другом государстве, хотя и в одной и той же стране — Эстонии.
Неэстонцы, составляющие треть населения Эстонии, практически не представлены во власти, отодвинуты на обочину общественно-политической жизни страны. Среди них нет ни одного министра, даже гендиректора госдепартамента! Эстония с большими оговорками ратифицировала европейские конвенции по правам нацменьшинств и игнорирует даже признанные собственным парламентом положения.
Евросоюз волнует то, что в среднем женщина у нас зарабатывает на треть меньше, чем мужчина, но все молчат по поводу того, что средняя зарплата неэстонца составляет 70% зарплаты эстонца. Даже при снижающейся (за счет отъезда людей за рубеж) безработице ее уровень среди русских в два с половиной раза выше, чем у эстонцев. Так и не удалось русским политикам добиться перевода на русский язык аннотаций лекарств.
Профессор Эллу Саар из Таллиннского университета установила, что эстонская молодежь столицы имеет двукратное преимущество перед сверстниками-неэстонцами по уровню высшего образования, в трудоустройстве и карьерном росте, что владение эстонским не увеличивает конкурентоспособность с эстонцами.
Перманентная ассимиляция неэстонцев заложена в реформу русского гимназического образования. Вместо преподавания с первого класса на высшем уровне эстонского языка, насильно вводится неведомое своими последствиями "языковое погружение" и преподавание в гимназиях пяти предметов на эстонском языке. Уже признается, что в целом это ухудшает качество образования. Неудивительно, что такой "эксперимент" с переводом даже на английский язык обучения не проводится в эстонских гимназиях.
Беспредел царит в языковой политике, когда уровень владения эстонским языком становится основанием для "запрета на профессию" и освобождения рабочих мест для эстонцев. Языковая инспекция, призванная защищать эстонский язык, стала "Языковой инквизицей", так как наводит ужас и страх на неэстонцев.
И вот г-н Астров предлагает принять весь этот провинциализм и убогость становления национального государства. Не усматривает он в этом реальности, которая даже в нацистском плане "Ост" была всего лишь обозначена в отношении славян, да и прибалтов тоже, на оккупированных восточных землях.
Сегодня в Эстонии возникла уникальная ситуация, когда бывшие "оккупанты", "колонисты" и их потомки оказались виртуально "оккупированными", во всяком случае, в гуманитарном плане, на земле, которая по праву является для них такой же Родиной, как и для эстонцев. Но Эстонское государство с завидным упорством считает чужаками даже неэстонцев, получивших гражданство.
Более десяти лет назад Венская Конференция ООН по правам человека декларировала, что ссылки на историческое прошлое, особенно в вопросах с правами человека, международным сообществом не акцептируются. И уж тем более надо было оставить за исторической околицей национальные предрассудки после добровольного вступления Эстонии 1 мая 2004 года в Евросоюз с ее европейскими ценностями.
То, что автор мнения в угоду своей логики посчитал последние "некими абстракциями", только подтверждает его заблуждение или выдает истинный замысел публикации.
Незрелость нашего государства
Памятник на Тынисмяги стал воплощением и символом утверждения этнического неравенства в обрастающем национальным чванством Эстонии. И в данном случае не важно, связана ли это с выборами или идеологией моноэтнизма нашего государства.
Суть в другом — памятнику придан новый статус — он в одночасье стал символом "советской оккупации". Поразительно, но с этим согласен и г-н Астров.
Конечно, многое зависит от того, как мы оцениваем историю. Однако плохим мерилом оказываются наши чувства и эмоции, когда окончательный вывод делается не на основе закона, в данном случае международного права, а понятий, пусть даже общепризнанных.
Увы, игнорирование закона, применение двойных стандартов сегодня — не редкость и Александр Астров, принимая это за неизбежность, оправдывает такую практику Запада вместо того, чтобы твердо стоять на неукоснительном соблюдении международного права и наказании или осуждении за всякое отступление от него.
Получается так: эстонская элита считает памятник на Тынисмяги символом "советской оккупации", значит с этим надо мириться. Тем более что власть говорит от имени всех эстонцев, всего эстонского народа. Хотя демонтаж памятника сегодня одобряет лишь треть населения Эстонии (весной до промывания прессой мозгов — только пятая часть).
То же относится к "оккупации". Сегодня даже в законах встречается термин "советская оккупация". Но ее не было! Конечно, если иметь в виду международное право.
Житейски, если брать за критерии "общепризнанное понимание", произошла несправедливость, трагедия. Но на юридическом языке это называется аннексией или инкорпорацией Эстонии Советским Союзом. И никак не оккупацией. Это подтверждает исчезновение из электронного архива газеты "Молодежь Эстонии" объемной статьи "Об "оккупации" Прибалтики" доктора юридических наук, вице-президента Российской ассоциации международного права Станислава Черниченко. Никто еще не опроверг его доводов, хотя статья напечатана 13 сентября 2004 года.
Разные термины — различны и правовые последствия. Оккупация, ее наследие не имеет временных ограничений. "Срок давности" аннексии составляет полвека.
И если сравнить 1940 и 1991 годы, то ясно, почему наши политики делают ставку на "оккупацию". Ею можно шантажировать Россию практически бесконечно!
Но если бы и было оккупация, Эстония давно отсудила бы контрибуцию. Но нет этого. Потому что нет правовых оснований. Кстати, международное право признает оккупацию одной страны другой, если они воевали друг с другом. Но Эстония с СССР не воевала!
Даже, если памятник признается символом людского Зла, невозможно понять, почему конкретные люди, погибшие в ту войну на территории Эстонии в ходе боевых действий с немецко-фашистскими захватчиками, а не с регулярной эстонской армией, считаются недостойными людской памяти, которую разделяет половина населения сегодняшней Эстонии?
Лишить русских русскости
Сильно лукавит Александр Астров, когда пишет, что "Советский Союз не побеждал нацизма, просто потому, что воевал не с нацизмом, а с агрессором". А Нюрнбергский трибунал, его решения — это что? Или СССР не был представлен в этом трибунале?
Эту хитрость автор демонстрирует и тогда, когда упрекает защитников памятника за то, что они не знают различия между фашизмом и нацизмом. От того, что в Советском Союзе в силу ряда причин немецких нацистов стали в СМИ называть фашистами, по сути ничего меняется. Если уж называл советский человек агрессора фашистом, то вдвойне ненавидел он его за нацистскую сущность, за человеконенавистничество, за этническое превосходство.
Александр Астров прав, когда не связывает напрямую нацизм со стремлением к мировому господству. Но он прекрасно понимает, что этническое превосходство одних над другими вполне может закончиться территориальной экспансией. А потому не Андруса Ансипа, но Джорджа Буша вполне можно сравнивать с Гитлером.
Тут уместна ремарка: не зря академик Тарле гневался, когда Гитлер сравнивал себя с Наполеоном, захватнические войны которого ускорили утверждение буржуазных отношений и буржуазного права во всей Европе. То есть несли в себе прогресс.
И все же "мини-Гитлером" нашего премьер-министра обозвали в Украине неспроста. Потому что пусть в силу запоздалого и особенно сложного в условиях многонациональности становления эстонской нации и государственности, процесс этот, пусть в карликовых масштабах, но сопровождается национальным превосходством эстонцев над местными русскими. Тут спорить не о чем. Сам Александр Астров справедливо пишет, что "корни нацизма заложены в самой идее национального государства".
Спорить можно и нужно о том, как бороться с этой болезнью государства и общества, как и местные русские могли бы помочь эстонцам преодолеть их национальные предрассудки и комплексы. Разумеется, если Евросоюз в отличие от СССР и не желает этнического равноправия в Эстонии. Не желает этого и Александр Астров.
Ничего странного в этом нет, если обратить внимание на зачин статьи автора. По его мнению, сопротивление защитников памятника обернется "очевидным концом националистического ("российского") этапа политической активности местных русских". Видно также, с каким нетерпением ждет он воплощения этой своей и заокеанской мечты.
Увы, автор мнения зомбирован — он считает Россию "империей зла". Между тем местные русские всего-навсего борются за равноправие в стране, являющейся членом Евросоюза, они тоже хотят быть европейцами, а не этническим балластом, который открыто и нагло используют в качестве дешевой рабочей силы, который намерены использовать, как демографическое "сырье" для восстановления численности эстонцев.
P.S. 1 Я бы согласился с автором насчет умения и даже необходимости мириться с различиями в стране проживания, если под инородцами он имеет в виду нерусских. Даже после 1917 года русские не накопили опыта этнического приспособления, не способны они и сохранять вне России свою национальную идентичность. Автор не может не понимать, что в созданной для русских "душегубке" они исчезнут. Или г-н Астров этого и хочет.
P.S. 2 Главный редактор интернет-портала www.veneportaal.ee Игорь Бурлаков в своей статье обеспокоен нелояльностью русских СМИ к нашему правительству. Ее дефицит оказывает-де дурное влияние на нашу молодежь. Его вывод: надо создать проправительственные СМИ на русском языке. А по мне так все очень просто — надо менять правительство, точнее его курс и всю нашу национальную политику.
