Формально движению российских соотечественников в этом году исполняется 10 лет — срок немалый, чтобы на "страновой" конференции похвастаться великими свершениями. Пусть себе хвастается руководство СОРСЭ и члены КСРСЭ, а мы лучше поговорим об упущенных возможностях.
Закрытый клуб
К СОРСЭ и к его отнюдь не координационному, но исполнительному органу КСРСЭ накопилось немало вопросов и претензий. Говорить о проблемах движения открыто руководство СОРСЭ и КСРСЭ, видимо, считает ниже своего достоинства, но зато легко опускается до базарной склоки. По образному выражению одного из видных "соотечественников", ему достаточно свистнуть, чтобы любая критика в интернете в адрес СОРСЭ была оперативно заболтана, автор унижен и ошельмован. И, хотя в сети создается видимость возбужденной массовки, "молодгвардейцы", включая координатора, известны поименно. Технология грязная, но эффективная, посему мало кто рискует писать о подлинных проблемах движения российских соотечественников.
С момента своего образования СОРСЭ представляет собой закрытый клуб, чья деятельность до сих пор является для общества непрозрачной. Мы ничего не знаем о планах этой общественной организации. Мы никогда не видели отчетов о выполнении или не выполнении планов, если таковые вообще имеются.
Подготавливая "клубные" мероприятия, СОРСЭ неизменно заботится о том, чтобы на них не проникали "возмутители спокойствия" ни как участники, ни как гости, ни как представители прессы. Содержание докладов и выступлений не оспаривается. Альтернативные кандидаты на ротацию руководства и прочие кадровые перестановки в зал не допускаются. Правда, потом обиженная массовка позволяет себе болтать языком лишнее, но просочившуюся в прессу информацию традиционно списывают на козни полиции.
Огден Нэш
Огден Нэш (1902 — 1971) один из наиболее известных в мире американских поэтов. Ему принадлежит забавное эссе "Кое-что в стихах о грехах", воспроизвести которое здесь вполне уместно целиком, поскольку Нэш сумел кратко и емко сформулировать то, что у иных авторов не помещается в многотомные труды:
Известно каждому школьнику и бакалавру искусств отчасти,
что все грехи делятся на две части.
Один вид грехов — грех свершения.
Это — когда вы делаете что-то, не имея на то разрешения.
Другой вид грехов — грех упущения. И его значение — противоположно.
Это когда вы не делаете того, что вам нужно и можно.
И вот, если хотите знать мое мнение,
какой из этих грехов грешен более и какой менее.
Свершенные и не свершенные грехи СОРСЭ отлично вписываются в схему Огдэна Нэша.
Грехи свершения
Я думаю, не стоит беспокоиться из-за грехов, которые мы совершили,
ибо это грехи приятные — иначе бы мы не грешили.
Как было сказано выше, СОРСЭ это закрытый клуб, поэтому о грехах свершения мы можем только гадать. Ходят, конечно, туманные слухи о шалостях с финансированием некоторых мероприятий, но нам об этом доподлинно ничего неизвестно. Однако если принять во внимание, с каким упорством члены "клуба" держатся за свои привилегии, то можно допустить, что в самом членстве они ищут и находят некоторую приятность. Им — приятность, нам — оскорбительный ярлык "пятая колонна".
Грехи упущения
Но грехи упущения — это грехи поистине злодейские,
ибо они, как мина замедленного действия.
От всех несделанных дел, в лучшем случае,
просто ничего хорошего не получите.
Если не мелочиться, то список "злодейских прегрешений" СОРСЭ может выглядеть примерно так:
Во-первых, упущены возможности по нормализации межнациональных отношений. Достаточно упомянуть приснопамятные "бронзовые беспорядки", исключительную вину за которые свалили на правительство Эстонии. Как-то забылось, что еще в мае 2006 года Isamaaliit предлагал решить проблему памятника и братской могилы достойно, но услышан не был ни СОРСЭ, ни Конституционной партией (б. ОНПЭ), ни ветеранскими организациями, ни "Ночным дозором". За десять лет не сделано ровным счетом ничего для нормализации межнациональных отношений.
Во-вторых, упущены возможности для организации образования детей граждан РФ. СОРСЭ никак не проявило себя в деле освобождения детей российских граждан из-под интеграционно-ассимиляционного пресса в иноязычной эстонской школе. Между тем дети российских граждан остро нуждаются в образовательных учреждениях, созданных по образцу Французского лицея или Немецкой гимназии. И, если Статья 43 Конституции РФ гарантирует право российских граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного и основного общего образования, то Эстонская Республика должна учитывать, что 130-тысячный контингент российских граждан вносит существенный вклад в экономику страны, платит все местные и государственные налоги.
В-третьих, упущены возможности для сохранения образования на русском языке в иноязычной эстонской школе. В течение десятилетия СОРСЭ вместе с другими заинтересованными организациями старательно поддерживало миф о существовании в Эстонии русской школы и гонениях на нее со стороны государства. Между тем иноязычная школа никогда не была русской, она всегда принадлежала государству, и через нее государство осуществляло распределение ресурса образования для инородцев. Хозяин, как известно, барин, посему гонений на русскую школу по определению не было, и быть не могло, а были рискованные государственные эксперименты с иноязычной школой.
Символично, что создание СОРСЭ по времени совпало с прекращением подготовки учителей для иноязычной школы. Однако руководство СОРСЭ все эти десять лет предпочитало не замечать проблему. Еще десяток лет — и ублюдочная иноязычная школа, которую гордо называют "русской", издохнет сама собой. Где тогда будут учиться дети россиян и российских соотечественников? Надо ли уже сегодня штурмовать эстонскую национальную школу, где русских детей не ждут, или продолжать верить басням про исключительную живучесть "русской" школы?
В-четвертых, упущены возможности для участия в организации переселения российских соотечественников в Россию. В этой проблеме руководство СОРСЭ вообще не позиционирует себя, хотя, с точки зрения русской общины, проблема исхода является не менее актуальной и не менее значимой, чем конкурирующая с ней проблема образования. Кто, как не руководство СОРСЭ, должен был бы внятно объяснить обществу, что происходит на самом деле? Ждут соотечественников в России или нет?
В-пятых, упущены возможности по пропаганде движения. Ничего не сделано для того, чтобы цели и возможности движения нашли поддержку в широкой аудитории. (Приложение к газете "Молодежь Эстонии" — не в счет по причине декоративности проекта и отсутствия специфической информации, посвященной движению и его проблемам. Фактически это были рядовые газетные материалы, опубликованные под соотечественной шапкой.) За десять лет не издано ни одного буклета, посвященного движению, ни одной книги, ни одной брошюры (за исключением материалов местной конференции). Нет даже простенького сайта в интернете, на котором можно было бы найти российский закон о соотечественниках, полемику вокруг поправок к нему, статистические и аналитические материалы, планы работы и отчеты по ним, не говоря уже о портретах и доступной связи с руководителями СОРСЭ и членами КСРСЭ.
В-шестых, упущены возможности контрпропаганды. Не сделано ничего, чтобы информировать эстонскую общину о целях и задачах движения. Не сделано ничего, что можно было бы противопоставить унизительному политическому ярлыку "пятая колонна", который навесили и на движение, и на всю русскую общину.
В-седьмых, упущены возможности для открытой дискуссии внутри движения. Политические, правовые, демографические, социальные, информационные, культурные и финансовые вопросы должны дискутироваться открыто. Решения по ним не должны спускаться движению в форме "есть мнение". Так, например, есть мнение отпраздновать 65-ю годовщину победы в Великой Отечественной войне и не заметить 300-летие присоединения Эстляндии и Лифляндии к России.
В-восьмых, упущены возможности по привлечению в движение и в его руководство молодежи. Это поистине тяжкий грех. За минувшие десять лет движение постарело и одряхлело, как старела и дряхлела рядом с ним ОНПЭ-КПЭ-ОЛПЭ. Впечатление такое, что на вооружение взят эгоистический лозунг Людовика XV и маркизы де Помпадур — Après nous le déluge! — после нас хоть потоп.
Собака на сене
Есть у руководства СОРСЭ еще один грех, заслуживающий специального упоминания. СОРСЭ замкнуло на себя все формальные и неформальные связи с Россией, лишив таким образом русскую общину возможности полноценного развития, оставив ее без возможности общаться с этнической родиной напрямую. СОРСЭ и сегодня не готово делиться с общиной тем, что отняло у нее. Зато ренегаты внутри СОРСЭ (а как же без ренегатов!) уже готовы переключиться на руководство общиной, которую они же десять лет и гнобили.
В общественном сознании началось активное формирование представлений о соотечественном движении, как о движении всей русской общины (диаспоры) в Эстонии (см., например, последнюю статью Владимира Лебедева на портале DELFI).
Мораль
Вне зависимости от качества и количества критики за десять лет СОРСЭ заняло определенную нишу в нашей общественной жизни. Еще есть надежда на то, чтобы, радикально реформировав структуру СОРСЭ и сменив стиль управления с клубного на демократический, добиться перемен к лучшему и в общении с Россией, и в общении с Эстонией. Нужно только публично признать, что СОРСЭ в его нынешнем виде не способен повернуться к лесу задом, а к соотечественником передом.
Наконец, пора понять, что СОРСЭ все же не клуб с пожизненным членством и не тайная организация, формирующая по заданию Кремля "пятую колонну", а специальный представитель широкого круга российских соотечественников, постоянно проживающих в Эстонии. И, если СОРСЭ взяло на себя право говорить в Москве за нас, то мы как соотечественники вправе знать, что оно там от нашего имени глаголет. Пора оставить тайны мадридскому двору: гласность и прозрачность — вот что сейчас полезно и движению, и русской общине. А мораль отлично прописана у Нэша:
И отсюда мораль: хорошо бы вовсе не грешить.
Но, поскольку это невозможно, то, конечно,
лучше грешить, что-то делая,
чем ничего не делать и быть грешным.
