Как из ”Спутника” делают лидера российской пропаганды

 (45)
Как из ”Спутника” делают лидера российской пропаганды
Foto: Jaanus Lensment

Главный редактор Rus.Delfi.ee Андрей Шумаков делится взглядом на ситуацию вокруг закрытия редакции российского новостного портала ”Спутник”.

Еще в августе 2019 года портал Propastop запустил на площадке rahvaalgatus.ee сбор подписей под предложением выработать законодательные рамки при регистрации поддерживаемых из-за рубежа доменов с окончанием адреса на .ее, которые разжигают в обществе конфликты, передают тенденциозную информацию или распространяют враждебную пропаганду, и предложил закрыть порталы baltnews.ee и sputniknews.ee.

Интересно, что в России действует подобная практика. Например, с 2016 года там начали действовать поправки к закону о СМИ, согласно которым иностранный капитал в российских СМИ не может превышать доли 20%. А популярный агрегатор новостей ”Яндекс.Новости” просто не выводит в топ статьи русскоязыных, но при этом иностранных изданий — в том числе и Rus.Delfi.ee.

Читайте также:

Во время митингов в редакции немногочисленных оппозиционных медиа в России приходят люди в погонах, устраивают обыски, изымают оборудование. Так было минувшим летом с телеканалом ”Дождь” и студией ”Навальный LIVE”. Редакция популярного портала ”Медуза” даже переехала в Ригу и организовала сайт на домене .io, чтобы избежать общения с людьми в погонах и финансироваться из независимых от России источников.

Однако долгое время казалось, что все эти события существуют где-то за восточной границей и должны публиковаться под рубрикой ”Их нравы”. Увы, уже с конца 2019 года это не так.

В ноябре 2019 года арендодатель известил редакцию новостного портала ”Спутник” в Таллинне об одностороннем расторжении соглашения и призвал покинуть помещения офиса. Полиция безопасности обязала все работающие в стране банки полностью прекратить транзакции, связанные с этой компанией. Причина — санкции в отношении агентства ”России сегодня”, которой принадлежит портал.

Теперь на сайте ”Спутника” отображается табло, отсчитывающее дни молчания. А все новости иллюстрируются кадром из балета ”Лебединое озеро”. Того самого, который включили в августе 1991 года во время путча в Советском Союзе.

История со ”Спутником”, конечно, удивительная. Говорят, всё началось из-за Дмитрия Киселева. Российский журналист, который возглавляет МИА ”Россия Сегодня” и является прямым начальником для всех ”Спутников” в любой точке земного шара, попал под санкции Евросоюза из-за крымских событий, а значит, деятельность связанных с ним компаний в ЕС должна быть запрещена.

Однако здесь сразу две неувязки. Первая — под санкции Киселев попал сразу после аннексии Крыма. То есть весной 2014 года, затем, в марте 2015 года, эти санкции были продлены. ”Спутник” появился в Эстонии позже, уже в 2016 году, но никто в то время ничего подозрительного не заметил. То есть три года назад Киселев мог открыть в Эстонии свое медиа, а в 2019 уже нет? Что-то изменилось? Конечно, в России любят шутить про медлительность эстонцев, но мне всегда казалось, что это просто шутка.

Вторая неувязка куда более серьезная. В Эстонии можно легко смотреть любые российские телеканалы. Они есть в пакете у Telia или Elisa, их ловят многочисленные тарелки ”Триколоров” (вы их наверняка видите на окнах в Ласнамяэ и Ида-Вирумаа), можно попросту подключить себе IP-TV и слушать киселевскую (соловьевскую, зейналовскую и любую другую) пропаганду. Это не запрещено.

Давайте признаемся честно: занимался ли ”Спутник” российской проправительственной пропагандой? Разумеется. Иначе бы он зря получал государственные деньги. Была ли эта пропаганда эффективной? Исходя из посещаемости портала, вряд ли. Являются ли методы запретов эффективным оружием в интернете? В соседней России пытаются заблокировать мессенджер Telegram, но всё никак не получается. Думаю, там уже ответили на этот вопрос. И наконец, являются ли такие методы достойными демократического государства в условиях отсутствия военных действий? Вот это вряд ли. Мы начали неожиданно бороться с российской пропагандой? Что ж, тогда ”Спутник” — это какой-то странный противник.

В лавине проправительственной пропаганды эстонский ”Спутник” был малюсеньким едва различимым камушком. В интернете у русскоязычного читателя есть широчайший выбор различных точек зрения: тут тебе и Delfi, и Postimees, и Rus.Err. По своей посещаемости ”Спутник” и близко не мог сравниться ни с одним из этих эстонских русскоязычных порталов. Новым порталам вообще сложно бороться за пользователя, даже имея финансовые, технические и творческие возможности МИА ”Россия Сегодня”. С телевидением всё намного сложнее: в Эстонии есть русскоязычный ETV+, но по бюджету его не сравнить с одним отдельно взятым шоу Первого канала, ”России” или НТВ, не говоря уже о целых каналах. И хотя коллектив ETV+ всегда пытается искать новые ходы и даже приглашает известных ведущих из-за рубежа (белорус Алексей Дозорцев, россиянка с американским паспортом Елена Ханга), рейтинг канала всё равно не сопоставим с российскими конкурентами. И вряд ли в обозримом будущем может быть сопоставим.

Вот такой парадокс: Киселев может сам появляться на экранах в любой точке Эстонии и обещать стереть США в ”радиоактивный пепел”. И его будут смотреть. И это будет легитимно и законно. Но портал, который в сравнении с эстонскими конкурентами своим вниманием никто особенно не жаловал, и к которому Киселев имел весьма опосредованное отношение, теперь под запретом.

Зато теперь в России говорят об отсутствии свободы слова в Эстонии, главный редактор ”Спутника” задает соответствующие вопросы президенту Путину в прямом эфире, а представитель российского МИДа Мария Захарова выходит на пресс-конференцию в желтом (как раз цвет ”Спутника”!) спасательном жилете. Если целью акции по закрытию портала было обратить на него дополнительное внимание и сделать из работников данного СМИ героев, что ж, поздравляю, господа-организаторы, вы этого достигли.

В мире хорошо известно явление под названием ”Эффект Барбары Стрейзанд”. В 2003 году знаменитая американская актриса обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана и сайта Pictopia.com 50 млн долларов, так как фотография её дома была доступна среди 12 000 других фотографий побережья Калифорнии. До процесса никто и представить не мог, что речь идет о доме Стрейзанд (фото было подписано ”номер 3850” и никаких указаний на хозяйку дома не было). Однако информация о судебном иске привлекла к веб-сайту внимание миллионов посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство Associated Press, и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством изданий по всей планете. И весь мир узнал, как выглядит дом Барбры Стрейзанд, исключительно благодаря процессу. Ничего не напоминает? Кстати, тот процесс Стрейзанд проиграла, да еще и осталась должна фотографу более 150 тысяч долларов на компенсацию судебных издержек.