ГМО: три страшных буквы или благо для человечества?
Чтобы выяснить, кто прав, DELFI обратился к заведующему лабораторией редактирования генома Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени В.И. Кулакова, доктору биологических наук Денису Ребрикову.
- Зачем вообще нужны ГМО? Ведь выращивали же 1000 лет без генных модификаций кукурузу, рис и томаты.
- Применять высокотехнологичные подходы при производстве продуктов питания вынудил рост населения планеты. Традиционным земледелием с ручной прополкой и сбором колорадских жуков в баночку с бензином сегодня прокормить человечество невозможно.
Борясь с насекомыми-вредителями, поля опрыскивают инсектицидами, избавляясь от сорняков — гербицидами. Всё это — химия, к которой добавляются еще и удобрения. Однако обойтись без таких мер сегодня в принципе невозможно. К примеру, в средней полосе России нельзя вырастить картошку, не опрыскивая ее химикатами против колорадского жука.
В 1970-х годах для этого использовали ДДТ, так называемый дуст, но потом выяснилось, что, попадая на наш стол даже в небольших концентрациях, он оказывает крайне негативный эффект на здоровье человека. ДДТ запретили, сегодня используют чуть менее вредные химикаты. Они тоже вредны для человека, но в противном случае весь картофель будет съеден вредителями.
- ГМ-картошку насекомые не едят?
- У колорадского жука есть природный паразит — бактерия, если жук съедает ее вместе с листиком картофеля, она начинает развиваться в его кишечнике, делает там дырку и насекомое погибает. Причем бактерия, о которой я сказал, строго специфична именно к колорадскому жуку, она безопасна не только для человека, но даже для других насекомых!
Если такую бактерию съела, допустим, гусеница бабочки, на ней это никак не отразится.
Теперь о том, как это используют генетики. Мы достали из бактерии токсичный для колорадского жука ген, встроили его в картошку, причем сделали это так, что белок вырабатывается не во всём растении, а только в ботве! В клубнях картофеля бактериального белка нет!
- Получается, ГМ-овощи менее опасны, чем натуральные?
- Судите сами: в овощах, которые поливали ”натуральным” инсектицидом (типа ДДТ), априори присутствуют токсичные для человека химикаты. Синтезируемый же в листьях ГМ-картофеля бактериальный белок при желании можно было бы есть целыми ложками. Это обычный белок, как молочный, яичный или соевый.
Таким образом, продукты с ГМО очевидно менее опасны, чем ”натуральные”.
- То есть, приходя в супермаркет, не нужно искать на этикетах ”Без ГМО”?
— Людям всегда приходится выбирать из нескольких не до конца понятных альтернатив, и в данном случае генно-модифицированный продукт предпочтительнее, как менее опасный, более чистый и безвредный для человека.
- Возможно, но по ТВ показывали ГМ-быков, которые из-за своего веса не могут ходить. Это же издевательство над животными!
- А содержать кур-бройлеров по 20 штук в клетке и не давать им двигаться, чтобы они быстрее жирели, — не издевательство? Но ведь мы об этом не задумываемся, когда покупаем курицу в магазине!
”Классические” технологии производства мяса сегодня, к сожалению, не отличаются особо гуманным отношением к животным. Другое дело, что в некоторых животноводческих хозяйствах в корма добавляют гормоны, которые обеспечивают более быстрый прирост массы животных, и при этом так или иначе негативно влияют на человека. Но ведь генные модификации как раз и позволяют убрать из кормов такие добавки! Мы создаем определенную систему генов, которая ”естественным способом” дает эффект, которого стремится достичь фермер. Это менее опасно, чем добавки!
- В таком случае непонятно, кому нужно выступать против ГМО.
- Хороший вопрос… На первый взгляд, в экономике нет игроков, которым было бы выгодно лоббировать недопуск ГМ-организмов в сельское хозяйство. Я бы даже сказал, наоборот — много кому очень выгодно использовать ГМО. Компании — производители ГМ-сортов и пород имеют мощные финансовые ресурсы для продвижения своей продукции. И тем не менее, в битве с ”неизвестным противником” ГМО-лобби проигрывает…
- Да, но некоторые эксперты говорят, что ГМО приводит к бесплодию.
- Возможно, такие слухи возникли из-за применения в сфере сельскохозяйственных ГМО специального ограничения по числу поколений растений. Дело в том, что производители семенного материала заинтересованы, чтобы фермеры обращались к ним каждый год за новым посевным зерном, поэтому были созданы ГМО-гибриды, не дающие необходимого эффекта в следующих поколениях.
Впрочем, в этом есть и еще один смысл. Экологи — противники ГМО утверждают: ”Семена ГМ-растений, выходя за пределы фермерского поля, могут нарушить установившийся за много тысяч лет баланс экосистемы”.
Экосистема, и правда, вещь сложная и непредсказуемая, поэтому генетики встраивают в ГМ-сорта определенные ограничения по возможности размножения.
- Еще один аргумент противников ГМО: мы не знаем, как это отразится на потомках, поскольку еще не произошло смены поколений.
- ГМ-сорта широко используют уже около 40 лет, за это время сменились, как минимум, два поколения людей, и никаких негативных корреляций с употреблением ГМО в пищу исследователями не выявлено. А бояться самих привносимых генов (фрагментов ДНК) — это примерно как утверждать, что если регулярно есть ДНК огурцов, то превратишься в огурчик!
- Боюсь, читатели меня не простят, если не задам вам один важный вопрос: а покупаете ли Вы своим детям продукты с ГМО?
- Мне не нравится покупать продукты с маркировкой ”НЕ СОДЕРЖИТ ГМО”. Во первых, потому, что сам производитель никаких тестов не проводил и не знает наверняка, содержит его изделие ГМО или нет. Реального лабораторного тестирования на наличие ГМО практически ни на одном этапе изготовления продукта не проводится.
Наша лаборатория нередко находит ГМО даже в тех продуктах, где стоит красивая надпись ”НЕ СОДЕРЖИТ ГМО”. То есть производитель, ставя такую маркировку, ”не совсем честен со мной”.
А во вторых, предприниматель, в данном случае, играет на ”темноте”, необразованности потребителей. Из чего можно сделать вывод: производители продуктов питания, указывающие на своей продукции ”НЕ СОДЕРЖИТ ГМО” — коммерсанты с пониженной социальной ответственностью…
