Еще раз к вопросу о Совете русской общины
Пресса присвоила мне громкий титул "идеолога русской общины". Так это или не так, решать вам, но, если есть другие "идеологи", более достойные этого "почетного" звания, то пусть откликнутся — you're welcome!
В дискуссионной передаче "Радио 4" председатель СОРСЭ Сергей Сергеев и депутат Таллинского городского собрания Димитрий Кленский дружно, хотя и не сговариваясь, упрекнули меня в том, что я не являюсь харизматическим лидером русской общины, но с помощью интриг пытаюсь назначить себя лидером и назначить себе харизму. Вопрос, являются ли они сами харизматическими лидерами, я опускаю, поскольку каждый из них всё точно про свою харизму знает и в моих комментариях не нуждается.
Вопрос в другом: идею консолидации и коллективного руководства общиной, в который раз пытаются подменить темой "харизматического" лидерства, дележа руководящих мест, выколачивания льгот, денег и т.п. Повторяю для глухих и подозрительных, что я никогда не претендовал на роль харизматического лидера русской общины и претендовать не буду. Практика показала, что все наши "харизматические" легко уязвимы, контролируемы и управляемы.
Одного обвинили в производстве левой водки, другого "влиятельного русскоязычного политика" из соотечественников скомпрометировали на махинациях с покупкой дома, третьего и четвертого приловили на контактах с посольством Российской Федерации, пятого подозревают в связях с питерским криминалом, шестого, ныне покойного, попытались обвинить в убийстве своего делового партнера, и т.д. В итоге, все "харизматические" сошли с дистанции. Впрочем, нет: остался непотопляемый Петр Михайлович Рожок. Вот уж, у кого харизмы немерено, впору раскулачивать!
Коллегиальное управление общиной
Итак, вопрос не в харизме, а в коллегиальном управлении общиной. Непривычная схема, пугает озабоченных харизмой. Почему? Из коллективного управления трудно извлечь личную выгоду, например, в ходе избирательной кампании. Именно поэтому Кленский говорит: "Давайте спросим общину, а нужен ли ей Совет?" С другой стороны, а нужен ли общине сам Кленский? Когда обсуждалась тема применения русского языка в делопроизводстве органов местного самоуправления, то юрист Сергей Середенко предложил Кленскому подготовить для него необходимые юридические материалы. Последний согласился, но когда дело дошло до использования материалов, Димитрий Кириллович отказался их принять, сославшись на то, что не может оперировать "чужими трудами". При такой постановке вопроса харизматический лидер Кленский, общего языка с советом общины не найдет никогда. Оно и понятно: кошка гуляет сама по себе и лишь по весне с котом.
Почему против коллегиального руководства председатель СОРСЭ Сергей Сергеев? Не особенно ошибусь, если предположу, что "коллегиального" руководства он вдоволь нахлебался в своей организации. С одной стороны это предупреждение, за которое Сергееву отдельное спасибо, с другой стороны в его интонациях присутствует элемент плохо скрываемой ревности. Сегодня руководство СОРСЭ выступает в качестве одного из "экспертов", влияющих на принятие решений российской стороной на переговорах с Эстонией. Если община попытается наладить прямой диалог с эстонским государством, то роль и значение СОРСЭ как будто "умаляются".
Сегодня безгласная русская община выключена из диалога с государством, которое само определяет правила игры и издает для общины законы, с учетом перманентного обострения отношений с Российской Федерацией. Логика подсказывает, что эстонское государство должно решать проблемы собственной русской общины не с Москвой, а напрямую с самой общиной. Если СОРСЭ не может выступать в качестве субъекта диалога, то логично предположить, что таким субъектом может стать Совет общины. Совет никогда не будет конкурировать с СОРСЭ на ниве обеспечения и защиты прав российских граждан в Эстонии, здесь нет причин для ревности.
"Новизна" вопроса
Сергей Сергеев довольно прозрачно намекнул, что ему ничего не известно о целях и задачах Совета русской общины. Простим ему это лукавство. В бытность его редактором газеты "Молодежь Эстонии", на страницах издания активно дискутировался вопрос о том, каким путем идти — общинным или соотечественным. Возобладала соотечественная тенденция, поскольку российский закон сулил соотечественникам льготы, блага, средства и, главное, политическую поддержку.
Сегодня российское руководство прямо заявляет о том, что оно всегда будет сотрудничать с теми режимами, которые установились на постсоветском пространстве, а не с их политической оппозицией или маргиналами в обществе. Позиция достойная уважения и понимания. Если отбросить в сторону патриотическую риторику, прикрывающую суть дела, то Россия занимается укреплением своих внешнеполитических позиций и обеспечением собственных интересов. На что тут обижаться? А между тем часто можно слышать произносимое с обидой или злорадством модное словечко "кинули".
Да, кинули. Кинули, потому что забрать нас отсюда цивилизованным образом не было ни сил, ни средств, ни политической воли. Это надо понять и принять как данность, как закон всемирного тяготения. Чем реже мы будем смотреть на Восток со слезой в глазах и надеждой во взоре, тем быстрее эстонское государство осознает, что сегодня мы принадлежим ему, и оно несет за нас ответственность, и спрос теперь будет не с России, а с него. Чем быстрее мы освободим Россию от моральной ответственности за нашу судьбу, тем успешнее будут продвигаться переговоры о границе, социальных гарантиях, гуманитарной составляющей и т.п.
Борьба или работа?
Путь внутренней конфронтации с эстонским государством, перекладывание политической ответственности на российскую сторону — занятие бесперспективное. Время, когда всё можно было решить "революционным" путем безвозвратно упущено, но остались перманентные "революционеры", мечтающие получить всё и сразу. "Мы им еще покажем кузькину мать!" — стучат они по столу мягкими тапочками и в точном соответствии с доктриной предлагают собрать форум, выпустить пар, а потом под шумок достать из-под стола список "уполномоченных" из товарищей проверенных, которые не подведут, которые знают "как надо".
Именно такую форму предлагал для форума точно знающий "как надо" Владимир Лебедев, депутат того самого Верховного Совета ЭССР-ЭР, который создал в Эстонии проблему безгражданства. Это я говорю не в обиду Лебедеву, просто он по-другому не умеет, не научен, наконец, до сих пор не научился. Видать, в том Верховном Совете русских депутатов так крепко приложили "фейсом об тейбл", что урок запомнился на всю оставшуюся жизнь. Мстительность, которая подходит для "серого кардинала", к сожалению, не годится для "харизматического" лидера.
Положение русской общины в Эстонии можно теперь изменить в лучшую сторону только путем ежедневной работы, ежедневного диалога с государством. Не захочет государство говорить с нами сегодня, пусть так, завтра будет вынуждено вступить в диалог. Прелесть эстонского законодательства в том, что всё его несовершенство может быть с успехом использовано для достижения целей общины. Такой опыт есть, и возник он не в результате борьбы и конфронтации, а в результате упорной работы. Той самой работы, которой так последовательно чурались члены русских фракций в Рийгикогу.
Здоровый скептицизм
Конечно, идеальных схем не бывает, и жизнь обязательно внесет в проект Совета русской общины коррективы. Это хорошо, что уже на этом этапе работы идея подвергается жесткой критике, но не совсем понятно, почему сами критики заплутали в трех соснах: "харизматический" лидер, "дележ" руководящих мест, "выколачивание" денег? Почему их стаканы всегда наполовину пустые?
Почему бы, например, тому же СОРСЭ или ОНПЭ, уже сегодня не подключиться к работе по организации форума, к работе по созданию Совета общины, почему бы не проявить свои выдающиеся организаторские способности? Что им мешает: старческий скептицизм или пубертатная ревность? Они ведь тоже часть русской общины Эстонии. Форум и совет общины это для всех, а не только для "избранных". Это, конечно, не тот случай, о котором Христос говорит "много званых, да мало избранных", но ведь сама формула-то безупречная! Хочешь участвовать, милости просим. Не хочешь участвовать, не говори потом, что тебя не звали, мнения твоего не спросили и не учли.
