Дебаты о газоне никому не нужны
Дебаты — это не спорт. Но и здесь есть ясные критерии, по которым дебаты и судят. Как в тяжелой атлетике, у аргументов есть "вес", который зависит от представленных доказательств; как и в шахматах ценятся логические "цепочки" и как в гимнастике — стиль (т.е. риторика). Так что возможно "взвесить" и аргументы г-на Титова…
Судейство в дебатах требует опыта. В обоих финалах (русском и эстонском), наряду с министром народонаселения Катрин Сакс (которая, без сомнения, умеет оценивать аргументы обеих сторон), было 6 опытных судей. А в русском финале у четырех судей родной язык — русский. Так что политике здесь места нет.
Тема двуязычия была действительно выбрана неслучайно. Тема дебатов должна иметь аргументы для обеих сторон, а также быть полезна игроку с точки зрения расширения кругозора. Так что, например, тема "Эстонии нужен закон о защите газона" игрокам и обществу так полезна не будет. А за семь лет, что в Эстонии проводятся соревнования по дебатам, обсуждались самые разные темы: от экономики до любви.
Но самая главная роль дебатов — это саморазвитие. Подготовка к дебатам развивает у игроков умение находить положительные и отрицательные стороны каждой темы, а также способность формулировать и обосновывать собственное мнение. Так что о политподготовке не может быть и речи. А важно это не для "дядьки из евросоюза", а для игроков и для общества — может быть, в будущем социальные дискуссии в нашей стране станут более осмысленными.
А правительство может вздохнуть: "Эстонское общество дебатов" политического мнения не имеет. Но общественная дискуссия — не спор — никому не помешает.