Из конферанса диск-жокея П.Старостина, 1979 год
За пару недель до III форума чего-то там, состоявшегося 29 июня в зале Таллинского городского собрания, прошло некое действо в Жасминном замке. Действо было проведено под руководством В.Лебедева и изначально задумывалось как некий римейк межрегиональной депутатской группы. Изначальный замысел отчего-то не состоялся, и состав участников действа оказался замечательно пестрым. Те же лица, кстати, были представлены и на III форуме чего-то там, так что собрание в Жасминном замке можно с известной натяжкой считать репетицией форума.
На обоих собраниях мне была предоставлена возможность изложить видение Русским институтом особенностей грядущих муниципальных выборов. В числе прочих я указал на то обстоятельство, что, по нашему мнению, впервые "русские силы" идут на выборы с четким осознанием того, что "русская пресса" — это совершенно отчетливый враг этих самых "русских сил". Тезис был воспринят собравшимися молча, но зато практически в каждом из последующих выступлений развивался на конкретных примерах.
Знаменитое егоровское "мы не можем себе позволить купить журналистов" (не по убеждениям, а в связи с отсутствием средств — С.С.) не описывает проблему даже вполовину. Можно купить журналиста, но для того, чтобы купить собственника, этим журналистом командующего, денег нужно не в пример больше. А если собственник финансирует "Исамалийт" (по убеждениям), то и очень большие деньги не помогут. Результат: у "русских сил" "русской прессы" нет. Она есть у других сил, которые сильнее.
Не так давно мне в руки попал рекламный проспект "Молодежи Эстонии" на эстонском языке. Запомнился слоган: "Хорошо покрывает целевую группу". "Целевая группа" — это мы, если кто не понял. А МЭ нас "хорошо покрывает". Nothing personal, just business.
Если взглянуть шире, то окажется, что у русских со дня на день вообще закончится вся естественная для национального меньшинства инфраструктура — свои СМИ, учреждения культуры, школы, факультеты в вузах, партии, профсоюзы. Первыми под нож попали "предприятия союзного подчинения". Мы спокойно дали задушить "незаконные филиалы российских вузов".
То, как мы "защищаем" русские школы, приведет к тому же результату — мы их потеряем, как уже практически потеряли Русский театр. Мало кто знает, но целевое учреждение "Русский театр", являющееся нынче собственником здания театра, отвечает по своим обязательствам своим имуществом. То есть осталось взять у правильных людей кредит и не отдать, в результате чего здание перейдет к правильным людям. Под это подгоняется перманентное сокращение труппы и затеян ремонт, бессрочный, как смерть и налоги.
Инфраструктура — это то, что позволяет говорить о нас как об общине без кавычек. Потому как это то общее, что у нас есть. После ее исчезновения пропадем мы, как общность, и выбор будет невелик: то ли отстраивать все заново, то ли уезжать, то ли распрощаться с этничностью. "Русская пресса" явно подводит нас к последнему варианту, последовательно морально уничтожая всех, кто вольно или невольно стоит за пресловутые "сохранение и развитие".
Крайне увлекательны отношения "русской прессы" с КАПО. Это и банальное стукачество, чуть ли не поголовное (как признаются сами капошники), и более тонкие штучки. Причем иметь сношения с КАПО уже перестало быть неприличным. Так, один из пассажей пашущего еще и ниву журналистики Е.Криштафовича начинается так: "Сегодня получил свежий ежегодник КАПО по итогам 2004 года…" Подписка у него, что ли, или с фельдъегерем прислали?
"Слухи о том, что недоходное объединение Владимира Лебедева якобы получает крупные суммы в долларах чуть ли не по дипломатическим каналам, будто бы нарушая закон, заставили "МК-Эстонию" (статья подписана П.Ивановым и А.Иконниковым — С.С.) обратиться с вопросом в Полицию безопасности:
— Правда ли, что "Объединение российских граждан в Эстонии" получило деньги из России на проведение предвыборной кампании?
Комиссар КАПО Мартин Арпо ответил кратко:
— Не комментируется".
Это уже совсем анекдот: Московский комсомолец обращается в КАПО с целью проверки морального облика "серого кардинала русской политики". Та еще рука Москвы…
Из того же отчета КАПО в изложении Е.Криштафовича: "Из организаций, являющихся продолжением руки посольства России внутри нашей страны, департаментом Полиции Безопасности названы: СОРСЭ и Центр информации по правам человека". Ну не придурки ли? Нашли врага… Позволю себе напомнить умникам из КАПО фрагмент из интервью их бывшего шефа Ю.Пихля: "Основным направлением нашей деятельности является защита конституционного строя со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нельзя доводить дело до применения насилия. Государство, в особенности демократическое, должно разрешать все проблемы своевременно, чтобы каждому были гарантированы его гражданские права и права человека". Так что, по мнению еще и бывшего генерального прокурора, а ныне канцлера минюста г-на Пихля, КАПО с Центром информации по правам человека — братья по оружию.
Впрочем, права человека в Эстонии понимаются весьма своеобразно. Приведу одну, многое объясняющую цитату из протоколов Конституционной Ассамблеи. Так как возможны дебаты по поводу перевода, привожу ее в оригинале: "Runnel leiab, et kõigepealt on vaja Eesti õigusi ajada ja siis alles inimõigusi". В связи с такой расстановкой приоритетов моральное уничтожение таких, по сетевой терминологии, центров стягивания, как СОРСЭ и ЦИПЧ, является не только оправданным, но и необходимым. Вот тебе и братство по оружию…
Вообще, медийная бесконтрольность дошла до того, что даже министр культуры и спикер парламента попытались намекнуть, что неплохо было бы иметь уже наконец свой закон о СМИ. На что пресса немедленно подняла хай и завопила о грядущей цензуре… На этом фоне совершенно комичной смотрелась проведенная в Таллине конференция по свободе слова… в России, в которой соответствующий закон действует уже больше десяти лет, и хорошо действует. В изобилии представлена политическая аналитика, с которой мы уже распрощались. Свобода слова находится под непрестанным наблюдением — достаточно ознакомиться с ежедневным мониторингом, проводимым Фондом защиты гласности.
Закон достаточно эффективно защищает и права жертв недобросовестных СМИ — это и право на ответ, и право на опровержение, и компенсация морального ущерба, наконец. У нас же вместо закона — Кодекс журналистской этики, комментарии к которому начинаются с того, что данный Кодекс невероятно эффективнее любого закона…
Насколько эффективнее, можно проследить на "деле Когана". В "Вестях дня" появился текст с анонсом "Правозащитник Коган скупает дома вместе с людьми". О самой "скупке с людьми" в тексте — ни слова. Пафос статьи уловить трудно: если попытаться описать его одной фразой, то "правозащитник должен быть беден, а у Когана — недвижимость в Суурпеа".
Все остальное в статье — фантазии В.Лепассалу на тему о том, как бы сам автор распорядился имеющимся у Когана богатством. "Для того, чтобы выгодно распорядиться здешней недвижимостью, достаточно, например, выселить нынешних жильцов, снести дома и продать землю, разбив ее предварительно на участки". Так это "Правозащитник Коган скупает дома вместе с людьми" или "Журналист Лепассалу мечтает выселить людей с недвижимости Когана"?
Дальше — цитата подлиннее. "Невольно возникает вопрос, каким образом человек, отдавший в последние годы много сил и времени политике, заработал стартовый капитал (…)? В печати как-то промелькнуло сообщение о том, что в 1999-2001 году Евгений Коган построил в Какумяе чудную виллу. Спустя некоторое время он ее продал. Последний политический звездный полет Евгения Когана пришелся в аккурат на период, когда он построил дом. В 1999 году к власти в Таллине пришла коалиция "семи гномов", состоящая из представителей Союза Отечества (…) и двух членов русских партий. В числе последних организацией жизни в столице занимался и Коган (…). Сотрудничество тогдашнего мэра Юри Мыйза с Коганом во имя сохранения власти стало тем самым гвоздем (…)".
Какой вывод сделает нормальный человек на основе контент-анализа приведенного отрывка? Он сделает вывод о том, что на взятку от Ю.Мыйза Е.Коган построил дачу, продал ее и раскрутился. И совершенно по барабану В.Лепассалу, что никакой дачи у Когана в Какумяе не было, что никогда Е.Коган членом ни одной из русских партий не был и что Е.Коган и Ю.Мыйз "организовывали жизнь" в Таллине в разное время, так что никакого резона подкупать Когана у Мыйза просто не было.
Опираясь на содержащееся в Кодексе журналистской этики право на ответ, Е.Коган обратился в "Вести дня" с требованием этот ответ напечатать. В пришедшем на мое имя ответе редакции за подписью гл. редактора А.Чаплыгина значилось: "Поскольку приложенный к Вашей претензии материал не содержит в себе конкретного опровержения изложенных в статье "И ты, Евгений!" фактов, а поведение Вашего доверителя выходит за рамки действующего законодательства, считаю для себя и для газеты "Вести дня" неприемлемым сотрудничество на предложенных Вами условиях".
Интересное кино. "В печати как-то промелькнуло сообщение" — это факт? А как его опровергать? "В печати не мелькало сообщения"? Вышеупомянутый кодекс не вменяет в обязанность оклеветанному человеку (а клевету, как известно, декриминализовали) доказывать свою невиновность и непричастность к газетным измышлениям. Наоборот, это газета должна оперировать только проверенными фактами, а не измышлениями.
А так получается любопытно. Надо тоже спросить у КАПО: "Можете ли вы подтвердить принадлежность Павла Иванова к сексуальным меньшинствам?" — "Без комментариев". Помимо персональной охоты (а еще один "пострадалец" — С.Сергеев, который то ли сам таскает проституток на квартиру, то ли сдает квартиру проституткам, то ли просто сдает "нехорошую квартиру"), ведется охота на "русское дело" в целом.
Так, зимой из-за неосторожности М.Петрова наши консультации по поводу Русского форума стали известны тому же А.Иконникову, который поспешил раздуть из происходящего скандал. В результате форум прошел в совершенно другом формате и по существу не выполнил те задачи, которые на него возлагались. Теперь — та же картина. Откуда-то у этого журналиста (откуда? Из "без комментариев"?) возникает проект меморандума избирательного союза "Выборы — 2005" — и понеслось! В результате дело опять застопорилось…
Тема Закона о СМИ в правлении ОНПЭ мной поднималась еще в 1997 году… Постановили: "отработать в организационно-пропагандистском плане". Видимо, пришло время вернуться к этой теме и уже наконец отработать.
Вместо заключения:
Безусловно, я не идеализирую ни С.Сергеева, ни В.Лебедева, ни других персонажей этой статьи. Однако в ходе написания текста с трудом удерживался от употребления эпитетов "продажные журналисты", "представители второй древнейшей профессии", "щелкоперы" и "борзописцы". Ничего, удержался. Чего и другим желаю.
