Черная кошка, которой нет

Качественная журналистика, помимо прочего, подразумевает умение видеть подоплеку тех или иных процессов в обществе, поверхностный взгляд на которые порой приводит к ложным выводам. Примерно к таким, которые на прошлой неделе (сознательно или нет) сделал Кристер Парис в Eesti Päevaleht в своей статье "Sieg Heil, Estland!"

Не стану утверждать, что автор совсем уж не прав, когда пишет, что в Эстонии после известных апрельских событий вокруг Бронзового солдата наметился определенный крен к так называемой управляемой демократии, хотя сам он называет это фашизмом. В СМИ высказывались сомнения в верности различных действий правительства и силовых структур, но лейтмотивом стала идея единения эстонского народа во имя мира и порядка. Первые недели создавался даже некий ореол непогрешимости правящей коалиции и лично премьер-министра Андруса Ансипа. Но основной посыл статьи господина Париса, на мой взгляд, очень натянут.

Парис акцентирует внимание на трех ключевых вещах. Во-первых, на законе о компенсациях парламентариям. Весьма спорном, в этом я с ним согласен. Спорным настолько, что сами реформисты, которые причастны к рождению законопроекта, чувствуют себя теперь очень неловко и всячески оправдываются. Но при чем тут тоталитаризм, хотел бы я знать? Фашисты и им подобные не краснеют перед народом за свои льготы, легко затыкая неугодные рты.

КаПо провинилась перед Парисом тем, что сказало… правду. Во всяком случае, он согласен с тем, что СССР развязал Вторую мировую войну, как заявлено в недавнем докладе тайной полиции Эстонии. Просто в то время, когда бо’льшая часть Европы винит в разжигании страшного пожарища, прежде всего, нацистскую Германию, журналист EPL полагает, что КаПо следовало бы попридержать язык. А как же демократия и свобода слова, в защиту которых и написана статья? Честно говоря, мне тоже не очень понятно, чего ради КаПо занимается такими вещами, да еще исключительно на английском языке, но это уже совсем другая тема, не имеющая к тоталитаризму никакого отношения.

Третий пункт — самый интересный. По мнению господина Париса, объявленные старейшиной Харьюмаа летние ограничения на торговлю алкоголем — одно из ключевых проявлений наступающего на горло жителям Эстонии ползучего фашизма. "Сегодня упражняются в установлении ограничений во имя порядка. Завтра урезаются угрожающие госбезопасности высказывания. Послезавтра могли бы, например, установить ограничения в передвижении. И так, потихоньку, все больше и больше прижимая".

Как известно, разгул фашизма в Харьюмаа не состоялся. Почему же? Да потому, что никакого отношения к фантазиям господина Париса инициатива господина Лоотсманна не имеет. Просто центристы в очередной раз решили устроить "козью морду" своим главным политическим оппонентам — реформистам, и без того высокая популярность которых среди эстонцев после апрельских событий подскочила до невиданных высот.

Расчет был прост, как апельсин. Пройдет ограничение на торговлю спиртным — понесут убытки крупные продавцы алкоголя и производители, многие из которых поддерживают Партию реформ, и взвоют недовольные граждане, которым придется подстраиваться под идиотский график торговли или идти после 20.00 к самогонщикам и торговцам "леваком". Простой народ в массе своей не различает, кто там к какой партии относится, людям не до тонкостей демократического разделения властей. Государство для большинства едино и подчиняется тем, кто рулит на Тоомпеа. Достаточно вспомнить, как проклинали многие новую коалицию, когда в Таллинне взмыли цены на парковку, которые регулируются городскими властями под управлением центристов.

Отмена местного "сухого закона" министром из правящей коалиции тоже не пропала для центристов даром. Устами Лоотсманна и своего лидера Эдгара Сависаара они выставили реформистов и их союзников противниками здорового образа жизни, которому должно было, по их словам, способствовать ограничение на торговлю спиртным. Как будто мы не знаем, к чему это привело в свое время, в СССР…

Справедливости ради стоит отметить, что инициатива харьюского старейшины, возможно, спасла нас от настоящих проблем. Еще год назад реформисты активно противились инициированному центристами даже ночному запрету на торговлю алкоголем, доказывая, что она не ограничивает потребление спиртного, а лишь перенаправляет потенциальных покупателей на "черный" рынок. Полицейские чины докладывали о том, что мера никак не повлияла на криминогенную обстановку; журналисты сообщали о многочисленных так называемых алко-таксо, которые за хорошую приплату доставляли ночным клиентам вожделенное горячительное; как из рога изобилия сыпались новости о подпольных торговцах самогоном.

После краткосрочного апрельско-майского "сухого закона", который на сей раз установили реформисты, СМИ пестрили сообщениями о благотворном влиянии ограничений на всех фронтах борьбы за "облико морале" рядового обывателя. Резко упало количество связанных со злоупотреблением спиртным правонарушений, а об алко-таксо даже не стали вспоминать…

У меня возникло опасение, что следующим логичным шагом будет определенная фиксация ограничений на продажу алкогольных напитков, инициаторами которого станет уже Партия Реформ. Но тут очень вовремя выступил господин Лоотсманн, позволив реформистам с чистой совестью предать анафеме его идею. И отменить "фашистские ограничения свободы выбора", которые тревожат господина Париса.