Блог быстрого реагирования — разворот академика Тишкова

 (142)
Artemi Troitski
Artemi TroitskiFoto: Tanel Meos

Валерия Тишкова, академика РАН, этнографа и социального антрополога, директора научно-исследовательского института имени Миклухо-Маклая (город Москва), пригласили для встречи с журналистами, коллегами и, возможно, простой публикой (не знаю, какие там правила) в международный медиаклуб "Импрессум" (город Таллинн). В аэропорту на паспортном контроле его остановили (хотя виза, надо полагать, была в полном порядке), а на следующее утро отправили обратным рейсом. В России об этом сейчас много и возмущенно пишут и вещают, что не удивительно. Мне эта история тоже совсем не понравилась — и по форме, и по существу.

Начну с формы. В Советском Союзе, где народ от принятия решений был полностью отстранен и процесс управления государством был максимально непрозрачным, у властей имелась нехорошая привычка: никогда ничего людям не объяснять и не аргументировать. А если и обосновывать как-то принятые наверху решения, то только в формате промывания мозгов, агитации и пропаганды.

В пост-советской России эта традиция была продолжена, в том числе и в "либеральные" ельцинские времена — скажем, основная масса народа (и я в том числе) так и не поняла, зачем у нее отняли сбережения, что это была за чума под названием "приватизация" и почему столько людей полегло в Чечне… Теперь вернемся к нашему академику: почему его не впустили в Эстонию? Ни в каких санкционных списках он не значится, одиозной личностью не является, статьи и монографии публиковал, в том числе, и в Америке с Британией. Не экстремист, не медиа-фашист; нормальный заслуженный ученый. Почему бы компетентным органам Эстонии просто и по-человечески не объяснить недоумевающим гражданам, что послужило причиной отказа во въезде?

Формально, конечно, у министерства внутренних дел есть право молчать и игнорировать вопросы, ссылаясь на государственную тайну, но в демократической, "транспарентной", как сейчас любят говорить, стране это выглядит старомодно и неубедительно. (смотрите преамбулу про СССР). И заставляет предположить одно — что аргументы отказа слабоваты, или же их нет вовсе.

Тут мы переходим от формы к сути. Скорее всего, главным, если не единственным, прегрешением академика Тишкова стало то, что вознамерился он выступить в Таллинне по линии медиаклуба "Импрессум". Да, не вызывает особых сомнений то, что эта организация финансируется Россией и служит инструментом "мягкого влияния" на русскую диаспору Эстонии. Ну и что? Неужели не очевидно, что этот "медиаклуб" — совершеннейшая мелочь по сравнению с той массированной промывкой мозгов, которую проводят федеральные телеканалы? Что проходящие там дискуссии — верх интеллектуализма и респектабельности на фоне истерик и психических атак Киселева и компании?!

Я специально посмотрел — кого из России приглашали в "Импрессум" в этом году. Некоторые имена, в частности, политолога Владимира Жарихина, которого тоже не впустили, мне ничего не сказали.

Однако актер Чиндяйкин и поэт Кублановский — достойные и талантливые люди. С Сашей Гурновым мы когда-то вместе работали и дружили; он хоть и служит сейчас на Russia Today, но человек порядочный и в "первые ученики" точно не рвется. Сергей Шаргунов — прекрасный молодой писатель; наши с ним взгляды по Украине расходятся почти диаметрально, зато по России почти совпадают, а главное — он очень искренний и честный парень.

Не секрет, что в Эстонию на всевозможные конференции и форумы приезжает из России довольно много политиков, публицистов, писателей, представляющих российскую оппозицию; и я бывал в их числе. При этом я не вижу абсолютно ничего страшного в том, что будут приезжать и их земляки и коллеги, представляющие совершенно иные точки зрения на происходящее — естественно, при условии, что это не будут мастера информационного терроризма.

Более того, учитывая то, что в самой России диалог сейчас практически невозможен — в силу как административных препон, так и общей озверелости — Эстония могла бы стать правильной площадкой для общения и выработки взаимопонимания нормальных людей с разными позициями. Полагаю, что польза от этого могла бы быть — и не только для России.