В последнее время в печати говорили и о налоге на бездетность, и о ступенчатом подоходном налоге. В Латвии хотят ввести ступенчатый подоходный налог, в Эстонии же раздаются голоса, что стоило бы восстановить налог на бездетность. Обе идеи выдвигаются, конечно, в надежде как-нибудь залатать дыры в государственном бюджете.
Слышал недавно один довод в пользу налога на бездетность. А именно, что людям, обремененным семьей и детьми, в период экономического спада гораздо труднее справляться, чем тем, у кого нет детей и других иждивенцев. Поэтому было бы справедливо брать деньги с бездетных холостяков и распределять, например, между матерями-одиночками. Однако это слабый, если не сказать популистский, аргумент.
Человеку с малым доходом, не имеющему подходящей жилплощади и живущему в общежитии, у скандальных родственников или в плохой съемной квартире, не стоит заводить детей. Зачем растить детей в трудных условиях в нищенской квартире и впроголодь, когда при неуплате счета отключают электричество или из-за долга могут вместе с детьми выставить на улицу?
Утверждение, что у ребенка из-за бедности родителей не может быть достойного будущего, является известным аргументом и защитников права на аборт. Итак, бедняк с чувством ответственности не заводит детей. А у нас хотят содрать с него еще и налог на бездетность — как бы в наказание за то, что он беден.
То, насколько слаб вышеприведенный популистский аргумент в защиту налога на бездетность, можно показать, используя прием рассуждения argumentum ad absurdum. А именно, с помощью аналогичного аргумента можно "обосновать" и утверждение, что скорее следовало бы ввести налог на матерей-одиночек.
Одинокая мать, которая не живет с отцом своего ребенка (своих детей), принесла в жертву своим удобствам свой брак и семью. Вместо того, чтобы вместе сохранять священные узы брака, она отказывается от скандалов и предпочитает мир в доме и тишину — возможно, например, во имя научной карьеры.
Напротив, те, кто, несмотря на взаимную несовместимость мужа и жены, насильно сохраняют брак, живут значительно более тяжелой жизнью. Поэтому было бы справедливо брать деньги с одиноких матерей и, например, через детские фонды распределять их между семьями, где дети страдают из-за скандалов между родителями и домашнего насилия.
Конечно, налог с одиноких матерей был бы абсурдным — поэтому таким же абсурдным является и вышеприведенный аргумент в пользу налога на бездетность.
Налог на бездетность имел бы некоторый смысл лишь в случае, если бы был ступенчатым. В этом случае налог на бездетность платили бы только те, кто не имеет детей, но чье имущество и доходы достаточно велики, чтобы обеспечить детям достойную жизнь и будущее.
Но и здесь найдется возражение: некоторые богачи ведь были раньше бедными, а богатыми стали только в пожилом возрасте.
