Владимир Вайнгорт: никто не хотел воровать
Все зависит от того, прекратится ли воровство уплаченного налога с оборота у фирм занимающих эти помещения.
История с этим делом образцово абсурдистская. Началась она с того, что парламент в прошлом году увеличил ставку налога с оборота на коммунальные услуги, доведя ее до общего двадцатипроцентного уровня. Для нас с вами, уважаемые читатели, стоимость тепла, воды и т. п. выросла на 20 %, за что мы, прежде всего, проклинаем фирмы, оказывающие услуги. Но предприятия (юридические лица), в отличие от нас (физических лиц), если объем их годовой реализации выше 16 тысяч евро (величина для бизнеса незначительная), никаких неприятностей с этим делом не должны были иметь, поскольку уплаченный налог с оборота им возвращается.
Так задуман и функционирует этот налог. Но схема дала сбой в случаях, когда расчеты за коммунальные услуги идут между их поставщиком и потребителем через квартирные товарищества (которые встряли туда, отнюдь, не по своей инициативе).
Поставщики тепла, воды и т. п. не желая зла предприятиям, расположенным в зданиях, где существуют товарищества, чтобы не иметь дел с мелкими потребителями, выставляют счета за свои услуги этим самым товариществам в целом.
А товарищества делят указанную там сумму между непосредственными потребителями в зависимости от занимаемой ими площади и выставляют им счет уже от своего имени. Все просто, как облупленное яйцо, но в результате совершенно неожиданно юридические лица, получающие счет от товарищества, теряют право на зачет уплаченного ими налога с оборота "пришитого" к цене коммунальных услуг.
Ситуация идиотская. Никто из участников этой схемы — от парламента до товарищества, не желал зла малому бизнесу, имевшему неосторожность разместиться в домах управляемых товариществами. И тем не менее, на глазах изумленной публики у них из кармана ежемесячно пропадает кругленькая сумма, в размере 20 % от быстрорастущей цены топливно-энергетических и других коммунальных услуг.
Цена вопроса
Магазин, занимающий площадь 300 м2 на первом этаже одного из таллиннских домов, за прошедший отопительный сезон (с октября 2011 года по май 2012 года) уплатил за тепло — около 3000 €; за воду — около 400 € и за электроэнергию — 700 €. Всего за три услуги вышло более 4000 €. В том числе налог с оборота — около 700 €. Если бы между поставщиком услуг и их потребителем не стояло товарищество, то вся сумма (а это почти 11000 крон, между прочим) не пропала бы окончательно, как это случилось при действующей схеме движения счетов. Заметим, кстати, окажись на той же площади не магазин, а кафе, у него все расходы выросли бы почти втрое (за счет воды и энергопотребляющих приборов).
Как это вышло и кто умыкнул столь крупную для небольшого бизнеса сумму? Причина кроется, на первый взгляд, в сущей ерунде: квартирное товарищество не указывает в своих счетах отдельно сумму налога с оборота, поскольку по закону не имеет права это делать. А получатель такого счета не имеет права произвести т. н. „зачет уплаченного налога", если его размер в счете отсутствует. Не будем втягивать читателя в тонкости налогового права, но по факту тысячи малых и средних фирм теряют миллионы евро из-за правил переоформления одной бумажки (полученной квартирным товариществом от поставщика) в другую (от товарищества к потребителю).
Что делать?
Возможно два варианта разрешения этой ситуации, замешанной на торжестве дорогостоящего торжества формализма над сутью дела. Первый, убрать из отношений двух юридических лиц формального посредника. Второй, откорректировать законы: либо внеся специальный механизм в Закон о налоге с оборота, отражающий двухступенчатую метаморфозу счетов; либо внести изменения в Закон о квартирном товариществе, убрав саму эту (ничем не обоснованную) метаморфозу.
Священную корову закона о налоге с оборота никто из исполнительной власти (а значит депутатов правящей коалиции в Рийгикогу) тронуть не позволит (тем более, этот закон — единственный из свода налогового права регулируется Еврокомиссией); коммунальное лобби не только не позволит изменить нормы права, позволяющие сегодня превращать квартирное товарищество в „братскую могилу" плательщиков, но почти уже добилось изменения закона о товариществах в обратном направлении (как видно из имеющегося проекта нового закона о товариществах).
Остается надежда на добрую волю поставщиков коммунальных услуг.
Отражающая интересы малого бизнеса Центристская партия создала специальную комиссию (совместно с представителями Объединенной левой партии) для решения проблемы. Комиссия представительная и опирается она на волю почти четырех тысяч жителей городов, подписавших соответствующее письмо в адрес Парламента (подписанные листы переданы фракции центристов). Почему страдающие от бюрократической игры юридические и физические лица выбрали центристов — понятно. У этой политической силы есть свои представители в коммунальных предприятиях крупных городов: Таллина, Нарвы, Кохтла-Ярве… Именно благодаря такому обстоятельству, может быть, удастся найти хотя бы временный выход из положения.
Неформальное решение формальной задачи
Члены комиссии, например, уже провели переговоры с руководством компании управляющей обеспечением Таллина теплом. Член правления фирмы "Tallinna Soojus" Владимир Панов, как опытный хозяйственник сразу понял суть проблемы. И хотя таллинские коммунальщики в целом держатся за "коллективку" в части платежных отношений за свои услуги — он согласился, что по отношению юридических лиц совершается абсолютная несправедливость и, в виде исключения, посчитал возможным,чтобы "Tallinna Küte" (организация, выдающая счета за отопление) в отдельных случаях, там, где предприятия теряют существенные деньги, оформляла счета непосредственно юридическому лицу.
Алгоритм действий будет выглядеть таким образом: фирма должна составить разделительный протокол с квартирным товариществом о ее доле платежей за отопление и на основании этого протокола ходатайствовать об оформлении ей отдельных от товарищества счетов. Если договоренность реализуется, то для многих таллинских фирм проблема уйдет в прошлое.
Предстоят еще переговоры с другими поставщиками и по другим городам. Одновременно идет работа по изменению законодательного брака. А пока экономическая абсурдистская пьеса с успехом продолжает играться на нашей хозяйственной сцене.
Оригинал статьи опубликован в "МК-Эстония".
Автор является научным руководителем клуба "Кардис".
