За что отвечает правление? С одной стороны, нынешнее нахождение в товарищеском правлении — невелика честь. Власти меньше, чем у советского домуправа (ниже которого в табели о начальственных рангах той поры никого не было).

С другой стороны, маленький домовой начальник способен кинуть на приличные деньги и отдельно взятого квартирособственника, и всех товарищей вместе взятых. Как это произошло, согласно версии ныне действующего правления одного из многоквартирных домов, обвинившего своих предшественников в нанесении товариществу серьезного убытка.

Как создавали прецедент

Прежнее правление в 2009-2010 годах провело реконструкцию системы электроснабжения дома. Общая стоимость работ оценивалась в 177 тысяч эстонских крон (около 12 тысяч евро). Деньги уплатили сполна по акту выполненных работ. Но в 2011 году появилось у товарищества новое правление, которое пригласило экспертов из Eesti Energia оценить качество проведенной реконструкции. По каким-то переделам экспертам результаты не понравились, и они организовали предложение от Eesti Energia на вторичную (после ремонта) переделку некоторых электроустановок общей стоимостью 5300 евро.

Новое правление сочло этот расход результатом недостаточной прилежности при контроле исполнения работ и в 2012 году подало иск против бывшего председателя правления товарищества на сумму в 5825 евро 55 центов (с отнесением на него также процессуальных расходов). Естественно, тут же материализовался юрист (в карман которого сразу потекли товарищеские деньги), и колесо судебной тяжбы завертелось. Первая инстанция, вторая, и, наконец, спустя три года от подачи иска дело оказалось в Государственном суде, который 4 марта 2015 года принял (а в мае опубликовал) интереснейшее решение.

Главным в нем стало утверждение, что ”при определении прилежности члена правления юридического лица следует учитывать различное содержание стандарта прилежности в зависимости от типа юридического лица”. Высокий суд разъяснил, что ”стандарт прилежности члена правления квартирного товарищества при заключении договора на выполнение некой работы и контроля его исполнения не может быть тем же, что для предпринимателя, действующего в конкретной сфере”.

Эту свою позицию для конкретного случая суд ”дожал” словами о том, что ”цель товарищества — не выполнение электроработ, поэтому, дескать, в общем случае нельзя требовать от председателя КТ того же, что от профессионала в сфере энергообеспечения.

Кто виноват?

Надеюсь, читатель простит мне длинное цитирование и прочтет еще один пассаж из решения суда, где сказано: ”Обычный риск, сопутствующий хозяйственной деятельности, в т. ч. заключению договоров и их исполнению, несет юридическое лицо, а не его член правления. Заключая договор с профессиональным предпринимателем, член правления КТ с обычным уровнем знаний может, как правило, доверять выполненным предпринимателем работам и не должен (в особенности учитывая ограниченные денежные возможности КТ) нанимать дополнительно других предпринимателей или независимых экспертов для проверки деятельности предпринимателя”.

То есть выходит, что председатель ничего не нарушил, когда принял работу, выполненную сертифицированным предприятием, и при приемке работ не было выявлено явных недочетов.

В судебном решении много других важных деталей, но для нашего разговора и цитированного достаточно. Суд продекларировал простую истину, основывающуюся на здравом смысле: с чего надеяться, что член правления окажется более защищенным от халтуры, чем любой квартирособственник, нанимающий строителей для квартирного ремонта?

Думаю, немало читателей имеет в этом смысле личный негативный опыт. Кому не портачили строители-неумехи, когда, погнавшись за дешевизной, мы прибегали к их услугам. Но тогда почему вдруг некоторые из нас предъявляют претензии столь же мало понимающим в строительной технологии членам правлений товариществ, когда они оказываются в точно такой ситуации? Тем более идут с этими претензиями непременно в суд.

А то, что так происходит сплошь и рядом, доказывает как раз рассмотрение заинтересовавшей нас истории в Государственном суде. Высокий суд далеко не все обращения в свой адрес берет в разработку. Как правило, он отбирает в первую очередь те из них, которые часто повторяются.

К примеру, во время подготовки этой статьи у меня попросил совета в подборе юриста давний знакомый, который, как оказалось, входит в инициативную группу по предъявлению иска председателю правления, оплатившему дважды одну и ту же ремонтную работу, поскольку с первого раза ее выполнили бракоделы. Ущерб составил около 4000 евро. В доме 90 квартир. Спрашиваю: ”Понимают ли инициаторы иска, что юрист, которого они найдут, обойдется дороже?”. ”Неважно, — говорит мой знакомый. — Мы не из-за денег, а чтобы все было по справедливости”.

Что делать?

Справедливость, конечно, в такого рода делах не ночевала. Правят бал совсем иные, не столь благородные чувства. И чем дальше, тем в большем числе товариществ. С 2000 по 2005 год включительно Госсуд рассмотрел 10 дел, связанных с квартирными товариществами. С 2005-го по 2010-й — 14. Затем, до настоящего момента, — 25 (!).

Три фактора гонят вверх температуру товарищеских скандалов. Во-первых, растут ставки в ремонтных играх. Страшно даже подумать, какие страсти разгорятся после ремонтов нынешнего года, поскольку уже видно, что сработала маркетинговая операция по вовлечению товариществ в реконструкции по утеплению зданий со взятием 20-летних кредитов на десятки и сотни тысяч евро. Рано или поздно до многих дойдет полная экономическая бессмысленность этих гигантских расходов.

Во-вторых, действуют хищники-юристы, для которых товарищества — легкая добыча. Скажем, в деле, о котором идет разговор, наверняка юрист убеждал истца в гарантированном выигрыше. И, наконец, товарищества чем дальше, тем больше становятся полем для разгула самого низкопробного сутяжничества и стукачества.

Самый свежий случай: после объявления о проведении общего собрания одного из товариществ в зале соседней школы в муниципалитет немедленно пришло письмо от ”товарища” с просьбой разобраться в наличии коррупции между председателем правления и директором школы. И, несмотря на очевидную абсурдность (цена аренды зала была 100 евро), директор школы в аренде зала отказала.

В нынешних обстоятельствах разумнее всего правлениям товариществ без крайней необходимости (то есть когда нет угрозы аварий) не тянуть жильцов в рискованные кредиты (тем более, рано или поздно программы энергосбережения будут реализовываться за государственные средства). А обстоятельства эти таковы: отсутствие эффективных проектов; отсутствие рынка предложений квалифицированных строителей и — самое главное — ужасающая бедность четверти квартирособственников (согласно Евростату, почти 26% семей в стране прозябают в нищете).

И, конечно, хорошо бы всем правлениям и жильцам прекратить любые контакты с юристами и в любых ситуациях опираться только на соображения здравого смысла, а не искать доказательств своей правоты в законах (о чем напомнил нам Госсуд). А если уж приспичит искать соответствующий текст, то читайте только ”Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголя. Пользы всем будет много больше.

Поделиться
Комментарии