Падение уровня жизни вовсе не обязательно приводит к росту левых настроений
Левый путь, правый путь, социальное или либеральное государство — все слова, слова, слова. Слова и мифы. Вроде того, что левые настроения в обществе растут по мере падения уровня жизни. Европейская практика свидетельствует: такой жесткой связи не существует. Ухудшение материальных условий всегда и везде обязательно приводит к росту всеобщего озлобления. А какую политическую силу вынесет волна гнева на гребень, зависит от многих обстоятельств, с уровнем обеспеченности не очень связанных.
Кто и когда идет налево?
Самый близкий к нам по времени всплеск левых настроений пришелся в европейских странах на 60-70-е годы прошлого столетия. Студенческая революция во Франции, "красные бригады" в Италии и Германии поставили буржуазную Европу на порог гражданской войны. Идеолог немецкого левацкого терроризма Ульрика Майнкоф призывала: "Мы говорим: существо в полицейской униформе — не человек, а свинья, и поступать с ним надо соответственно". Представители власти, в свою очередь, именовали студенческих активистов врагами государства, фактически, разрешив полиции применять к ним пытки и провоцируя обывателей избивать "подозрительных" молодых людей.
Власть Германии убила основных руководителей студенческого движения. Но победы не одержала. Общество все-таки полевело. В 1969 году канцлером ФРГ стал социал-демократ Вилли Брандт, на 20 лет отодвинувший от руля консерваторов и превративший Германию в образцовое социальное государство. Французские студенты свалили такого консервативного колосса, как де Голль, и обеспечили приход к власти социалиста Миттерана. В Испании и Португалии править стали также социалисты. И везде это был отнюдь не бунт бедности. Скорее наоборот, то были годы роста среднего класса. Неприязнь левой интеллигенции к растущему "скромному обаянию буржуазии" как раз и получила тогда поддержку молодежи, а также самых разных меньшинств.
Получил ли социализм шах и мат?
Ставшее крылатым выражение американского философа Фукуямы о "конце истории" (что у него означало окончательную победу капиталистического рыночного общества) соответствовало реальности лет пять, не больше. Бурный финиш "тэтчеризма" и "рейганомики" привел в аккурат к мировому кризису. И в мировой повестке дня снова возникла тема переустройства экономики на социалистических (или похожих) началах. То есть оказалось, что торжество капиталистического консерватизма над советской моделью социализма носит всего лишь региональный характер и пока еще правит бал только на пространстве бывшего СССР и зоны его влияния.
Между прочим, недавно стало известно, что к удушению "Пражской весны" всячески подталкивали кремлевских старцев американские власти, опасавшиеся успеха "нового социализма" в Европе. Меньше всего хочу намекнуть на некое мировое закулисье, погубившее СССР, поскольку абсолютно согласен, что разговоры о разного рода тайных ложах есть одна большая лажа.
Потому центральная проблема и главная задача сегодняшнего левого движения — осознание внутренних причин неудачи советского эксперимента. Вопросы, на которые надо ответить, возникли не сейчас. Уже Ленин, за ним Троцкий, потом Джилас и теоретики "Пражской весны" пытались понять, не является ли генетическим пороком огосударствления экономики превращение бюрократии в контрпродуктивный класс специфических собственников.
Похоже, одна из краеугольных идей социализма о борьбе с институтом государства была верна. И опыт постсоветской Эстонии дает тому дополнительную аргументацию. Вообще, процессы, идущие в эстонском постсоветском обществе, представляют собой уникальную, будто специально созданную базу для исследования проблем социализма. И пока не будет ответов на родившиеся здесь вызовы, рассчитывать на развитие левой идеи на постсоветском пространстве трудно.
Надо понять, почему не совместилась с практикой поддерживаемая социалистами идея о праве наций на самоопределение и почему многие нынешние левые не разделяют вполне социалистический лозунг о Соединенных штатах Европы? Почему идея коллективизма трансформировалась в подчинение меньшинства большинству? Мы не сдвинемся в сторону социализма, пока не создадим справедливую модель взаимодействия собственности работника на свой труд и чьей угодно собственности на капитал (частной, государственной, кооперативной, корпоративной и т.п.).
Прекрасный материал для исследования межличностных отношений при совместном владении собственностью дают квартирные товарищества. Почему небогатые люди первым делом вкладываются в заборы? И почему гуманные добрососедские отношения при "ничейном" жилье исчезают, а жилые дома превращаются в "товарищеские террариумы" после установления "квартирной собственности"? И, наконец, главный вопрос: почему так легко национальной идеей в постсоветских государствах стала идея личного обогащения?
Тоска по интеллигенции
Выражение "правая интеллигенция" не звучит. Какой-то жареный лед. Интеллигенция может быть только левой. В Эстонии нет перспектив у левого движения, потому что здесь напрочь отсутствует сколь-нибудь влияющая на общественное мнение левая интеллигенция. Хотя есть мыслители левого толка, которые публикуются где угодно, кроме Эстонии. Есть левые публицисты, издающие книги за счет своих небольших зарплат продавцов. Есть интересно мыслящие молодые люди, не имеющие перспектив для создания семьи, поскольку даже себя они прокормить могут крайне скудно. Все они, которых можно отнести к левой интеллигенции, в сегодняшней Эстонии абсолютные маргиналы.
Чтобы понять, почему так происходит, предлагаю маленький тест для наших читателей. Всего две цитаты на предмет согласия. Одна из Бабеля: "Я хочу Интернационала добрых людей, я хочу, чтобы каждую душу взяли на учет и дали бы ей паек по первой категории. Вот, душа, кушай, пожалуйста, имей от жизни свое удовольствие". Вторая цитата из Горького: "Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и часто говорят мне: "Мерзавец! Шарлатан! Работай!" Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми… Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!"
Согласны? Как по мне, так не сыскать более четко сформулированной идейной базы современной левизны, которой претят не только буржуазные, но и филистерские истины "гуляш-социализма" вроде "каждому по труду", а также банальности о национальной гордости, укреплении государственности, защиты "правильной истории". Пока эти телевизионные штампы на бывшем пространстве СССР имеют хождение вперемешку с идеей самоутверждения личностей на основе частной собственности, никакой левый поворот, господа хорошие, нам не грозит. И, следовательно, социализации экономики, о которой как о единственной возможности улучшения жизни говорят не только левые европейские интеллектуалы, но и президент США Обама, и вновь избранный президент Франции, и либерально настроенные нобелевские лауреаты по экономике, у нас не будет.
Так что спокойно "делайте ноги", чтобы "заколачивать бабки" на просторах объединенной Европы. Пока она окончательно не полевела.
Оригинал статьи был опубликован в еженедельнике "МК-Эстония".
