И хотя сегодня вопрос уже снят с повестки дня (законопроект отозван), есть смысл остановиться на этой теме подробнее.

Причина изменений проста, как облупленное яйцо: казна нуждается в деньгах. Найти их предлагали от уменьшения возврата уплаченного фирмами налога с оборота при покупке (или взятии в лизинг) легковых автомобилей, а также от эксплуатационных расходов.

Цена вопроса

Государство собиралось возвращать налог не полностью, как сейчас, а только 50%. Мотив: любая служебная легковая машина хоть сколько-нибудь используется для личных целей. А на вопрос: почему предлагается удерживать 50%, а не какую-то иную долю — ответ обезоруживающе прост: а почему не 50?

Действительно, кто может представить доказательства, что в среднем по всему бизнесу страны в личных целях используется меньше половины поездок на служебных легковых машинах? Правда, никто не может доказать и обратного, но в логике налоговых законов действует принцип ”ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”. И это в принципе как ни печально — верный подход.

Только почему все одинаково ”виноваты”? Для кого-то дополнительный налог — досадная денежная потеря, не сильно влияющая на общие результаты деятельности, а для кого-то, если и не нокаут, то финансовый нокдаун точно.

Дело даже не в потерях в случае приобретения легковой машины, которая сразу стала бы на 10% дороже. Существеннее для мелких фирм десятипроцентное удорожание топлива и других текущих расходов. У мелких торговцев, у маленьких строительных фирм и тому подобных структур эксплуатационные расходы на легковые автомобили составляют заметную долю себестоимости.

Скажем, за сентябрь в Таллинне средняя цена бензина составляла 1,32 евро, в том числе 20% НСО. Но предприятиям возвращали уплаченный налог с оборота, и для них литр бензина обходился в 1,10 евро. Если возврат составил бы 10%, то цена литра стала бы 1,22 евро. По данным трех небольших строительных фирм, у них в месяц уходит по 800 литров бензина. То есть ежемесячная потеря у каждой фирмы составила бы около 170 евро. Плюс потери при оплате запчастей, ремонта, техобслуживания.

Изменить предлагали также порядок уплаты налогов со специальной льготы за легковой транспорт таким образом, чтобы стало невозможно снизить размер этих платежей, а все будут платить налоги в размере 175 евро в месяц за каждый служебный автомобиль. То есть по каждой из упомянутых трех небольших строительных фирм месячные потери составили бы от 350 до 500 евро в месяц.

В последнее время мне все больше кажется, что наше равное для всех налогообложение не столько идеологически обосновано, сколько является результатом лености мысли чиновников, не дающих себе труд продумать дифференцированные схемы, щадящие малый бизнес (как это делается во всех остальных, кроме нас, странах зоны евро).

Малому бизнесу неуютно

Чиновник всегда минимизирует свою работу. Но, как показывает наше законодательство, не сильно напрягают мозги и парламентарии, независимо от партийной принадлежности. На Западе, где предпринимательские союзы и общество в целом придирчиво отслеживают, как и за что голосует каждый депутат, избранники народа стараются не попадаться на таком.

Поэтому, например, в Германии особое налогообложение существует даже для такой формы бизнеса, как ”предприятие с побочной деятельностью”. Это когда бизнесом занимается человек помимо основной работы по найму, либо домохозяйка, либо студент и даже безработный. Определяющим моментом служит занятость в таком бизнесе не более 15 часов в неделю. Что ж удивляться, если у них так называемая ”самозанятость” в разы выше нашей.

Для малого бизнеса во всех странах ”старой Европы” существуют льготные налоговые системы. Налоговые нормы ”у них” не только имеют целью добыть деньги ”в бюджет” любой ценой (это называется ”фискальным аспектом налогового права”), но также служат средством достижения социально-экономических целей. Например, в Германии налог, связанный с автомобилями, ориентирован на разгрузку больших городов. Для наших депутатов принцип работы — ”подписано и с плеч долой”.

Предлагавшиеся поправки в части налогообложения в связи с легковым автомобилем ударили бы по его мобильности. А потом мы, например, удивлялись бы: почему пустуют фермерские рынки? Потому, что от продажи мелких партий продуктов и сегодня не заработать на бензин. А завтра вообще малому предпринимателю на селе придется ездить разве что на велосипеде. Между прочим, против отмены суточных в республике не выступила в парламенте ни одна партия.

О чем идет спор?

Ни один экономист Эстонии, находящийся в здравом рассудке, не выступает сегодня за снижение налоговых поступлений. Более того, любой специалист понимает, что переход к социальному государству требует существенного пополнения казны. Вопрос в том: как совместить развитие бизнеса и рост государственных расходов?

Ответ, который дает практика самых удачливых стран Евросоюза: надо перекладывать основную налоговую нагрузку на плечи обеспеченных слоев. И чем слой богаче, тем платит в казну больше. Разговоры, что неравное налогообложение противостоит либеральным ценностям, — вранье. Чиновничья лень и нежелание думать депутатам всех уровней не являются отличительной чертой либерализма.

Поделиться
Комментарии