Мнение: нужно ли преподавать религию в школе?
Нужно ли преподавать религию в школе? Вопрос не праздный, и возник он не столько в связи с недавним высказыванием министра Майлис Репс в пользу обязательного религиозного образования в школах, сколько из-за реальной жизненной необходимости, пишет журналист Вячеслав Иванов на страницах "МК-Эстония".
А поэтому, мягко выражаясь, спорным представляется мнение учителя истории и обществоведения одной из таллиннских школ Игоря Калакаускаса, высказанное телепередаче, что ”религия на данном историческом этапе является серьезным препятствием прогрессу”.
Прихожане — профессора и академики
Вот уже более полувека я знаком с человеком, чей опыт полностью опровергает этот тезис. Мы познакомились в новосибирском Академгородке, потом я уехал в Эстонию, а он до сих пор живет там. Сегодня это ученый с мировым именем, доктор физико-математических наук, профессор. Его приглашают читать лекции университеты Европы и Америки.
Я знаю его как человека сугубо прагматичного склада ума, отличающегося к тому же весьма скептическими взглядами.
И вот этот человек лет примерно тридцать назад крестился в православной вере. И не просто крестился, а стал одним из наиболее активных прихожан. Собственно, именно при его живейшем участии в Академгородке и был построен храм и сформирован приход. Церковный приход в Академгородке — это звучало бы в годы нашей молодости, пожалуй, странновато…
Сегодня в их приходе, по словам моего друга, кроме него еще несколько десятков докторов и кандидатов наук, профессоров, есть даже академики. Сам он регулярно посещает службы, соблюдает все церковные предписания и обряды. Однако все это не мешает ему оставаться абсолютно светским, живым и общительным человеком.
Насколько я понимаю, на его научной и педагогической деятельности вступление в религиозную общину никак не отразилось. Он по-прежнему ведет свои научные исследования, его по-прежнему приглашают многочисленные исследовательские центры, он по-прежнему получает зарубежные и российские гранты для продолжения и развития своего направления в науке.
Утешение страдающим — разве это ”всего лишь”?
Каюсь, обращение моего давнего друга к религии поначалу показалось мне несколько неожиданным. Мы много и подолгу разговаривали с ним на эту тему (особо подчеркну — безо всякого отторжения с его стороны моей позиции, без попыток обратить меня в свою веру, поучать и наставлять на путь истинный).
Собственно, речь шла не столько о пробуждении у него некоего религиозного сознания как такового, сколько о поисках опоры. Он никогда не был членом КПСС. Я даже сомневаюсь, состоял ли он в комсомоле. Но он родился, вырос и жил в давно и прочно устоявшейся системе координат и ценностей, которую мы все (за редкими исключениями или с некоторыми расхождениями в деталях) тогда если не исповедовали, то принимали как объективно существующую данность. И вдруг, на рубеже 1980-х, эта система дала трещины, зашаталась и, в конце концов, полностью разрушилась. Ощущение такое, будто земля уходит из-под ног. Необходимо было обрести точку опоры. Для него такой точкой стала Вера.
…В пылу полемики таллиннский учитель истории произнес еще одну не бесспорную фразу: ”Время, когда религия несла в себе созидание, безвозвратно ушло. Сейчас она способна лишь принести утешение страдающим, да и то далеко не всем”.
Оставим в стороне тезис о созидании. Но вот утешение хотя бы немногим страдающим или, как синоним, — обретение жизненной опоры, — разве уже одного этого недостаточно, чтобы признать необходимость религии, веры?..
