МНЕНИЕ: Мы сами погасили свет в конце туннеля

Почти два месяца ушло на создание новой правящей верхушки нашего государства. Хотя уже 2 марта (при оглашении результатов выборов) стало понятно: все остается как было. Поскольку ”руководящая и направляющая сила” в лице Партии реформ, формирующая власть, осталась прежней, пишет в ”МК-Эстонии” доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.

А в феврале дышало ветром перемен. Боровшиеся за парламентские кресла политические силы соревновались по части предлагаемых радикальных экономических реформ, сходясь в одном, что ”так дальше жить нельзя”. Все, кроме правящей партии, которая — вопреки, казавшейся всеобщей, политической логике — утверждала: жить, как прежде, не только можно, но и должно.

И традиция победила: все пошло по прежней колее. Продолжит работать средневековая модель сосуществования двух Эстоний: массового податного сословия, живущего от зарплаты до зарплаты, но платящего налоги по максимуму, и финансового дворянства, уплачивающего налоги по минимуму, постоянно приумножающего личные капиталы.

Сбываются плохие сны

Правда, предвыборный лозунг реформистов — ничего не менять ни в политике, ни в экономике — выдержать в полней мере не удалось. Партнеры, без которых власть было не получить, настаивали на хоть каком-нибудь учете их предвыборных обещаний. Довольно конкретных и вполне разумных у IRL (по поводу повышения не облагаемого налогом минимума до 500 евро) и невнятных у соцдемов, но тоже касающихся уменьшения налоговой нагрузки на труд.

Сошлись на незначительном снижении налогового давления на доходы физических лиц, уменьшении социального налога на бизнес с 33 до 32% и малоощутимом увеличении детских пособий. Все эти данайские дары не имеют никакого значения, поскольку для физических лиц цены поднимутся за счет завинчивания налогового пресса по т. н. косвенным налогам, а некоторым отраслям бизнеса вообще каюк.

Политтехнологи давно освоили экономический трюк со снижением прямых налогов за счет роста косвенных. Прямые — это налоги, которые налогоплательщик ощущает как явное изъятие у него денег: от дохода, от прибыли бизнеса, от цены имущества и т. п.

Косвенные налоги действуют хитрее. Например, повысили налог с оборота или акциз, а массовый покупатель ругает продавца за рост цен, не понимая, что причина не в нем, а в добавке государством своей доли к стоимости товара или услуги. Прямые налоги как простуда: промочил ноги — появился насморк. Косвенные действуют на манер радиации.

При этом налоговой радиации сильнее подвержены те, кто живет ”от зарплаты до зарплаты”. Обложили, скажем, несколько лет назад плату за тепло 20-процентным налогом с оборота. И сразу (по данным Евростата) от средней зарплаты содержание усредненного жилья составило 44%. Но у тех, кто получает две средние зарплаты, эта нагрузка вполовину меньше. А для получателей ”минималки” — плата за жилье съедает почти 75% зарплатного дохода.

Вообще налог с оборота (как, впрочем, и акциз) — это налог на бедных. Тратишь за месяц все, что получаешь, — платишь 20% от зарплаты. Тратишь половину — налог 10%. Простая арифметика, понимание которой требует определенного уровня экономических знаний. Сейчас до всех дошел ужас ежегодного повышения акциза на топливо на 10%. Но в коалиционном соглашении это не единственная неприятность.

Гранаты с разлетающимися осколками

Скажем, планируется ударить по гостиничному бизнесу, подняв цену проживания на 11%. Если у кого-то рентабельность гостиничного бизнеса 10 или 12% — дело надо сворачивать. А если есть невыплаченные кредиты — банкротить. Значит, останутся без работы сотни человек. Круги пойдут широко, и аукнется это удорожанием туристского, транспортного, ресторанного бизнеса. А у нас, между прочим, туризм составляет 17% от ВВП.

Удорожание моторного топлива нанесет удар по бесплатному городскому транспорту в Таллинне (что не могли не брать в расчет со знаком плюс участники правящей коалиции), но Таллиннская мэрия вряд ли отступит, значит — сократит другие расходы. Может быть, уменьшит строительство муниципального жилья. Еще меньше станет рабочих мест в строительстве. Меньше новых квартир — снизится потребление мебели и ”предметов домоустройства”.

Но, возразят оппоненты, если мы хотим где-то снизить налоги, поступления в бюджет должны восполниться иным путем. И будут правы. Секрет здесь такой: можно меньше брать из левого кармана у бедного люда и у бизнеса, вытягивая ту же сумму у них из правого кармана, а можно не только не перекладывать ”фомку” из одной руки в другую, а вообще оставить в покое малообеспеченные слои и малый бизнес, залезая в оба кармана к богатым (как действуют в соседних с нами социальных государствах ”старой Европы” — Швеции, Норвегии и многих других).

Делиться надо

Эстонец Нурксе, входивший в мозговой штаб президента США Рузвельта, ввел в экономический оборот выражение ”порочный круг бедности”, без разрыва которого государству не выйти из кризиса. Через столетие путем повышения внутреннего спроса вытащил из кризиса экономику нынешних США президент Обама.

Механизмы известны. Эстония — одна из немногих стран, где не облагается доход по банковским вкладам, дорогая недвижимость, расходы на роскошь, где не дифференцируется налоговая ставка в зависимости от размера доходов и социальная поддержка тоже не дифференцируется.

Нынешний министр финансов Свен Сестер, будучи депутатом парламента, возмущался, что бедным семьям детское пособие платят, как семьям с высокими доходами. Интересно, будет он возмущаться сейчас?

Недавно президент Эстонии в интервью английской газете сказал, что ”если завтра война”, то Эстония против агрессора с востока продержится своими силами 4 часа. Стоит ли для этого тратить 2% ВВП на оборону? Может, обойдемся вполовину меньшей суммой в надежде, что помощь от сил быстрого реагирования НАТО придет за 2 часа? Другие страны Евросоюза не позволяют себе двухпроцентной военной роскоши.

Вернемся к налогам. Уменьшение на 1% социального страхования мало что дает бизнесу (тем более что ему хотят догрузить оплату больничных листков), но ударит по Больничной кассе. А если (как в Швеции) поставить под социальный налог дивиденды, то можно снизить ставку этого налога на несколько процентов.

И если еще освободить от 20% налога с оборота оплату больницами отопления и электроэнергии, то можно добавить зарплату медперсоналу, чтобы квалифицированные его представители не сбегали в Финляндию, а, наоборот, увеличивали потребление в Эстонии, способствуя тем самым росту общего благосостояния.

Решать комплексно

Современное государственное управление экономикой эффективно только при ”проектном” подходе. Для Эстонии, чтобы выйти из кризиса и решить проблемы роста экономики, срочно требуется разработать: молодежную политику (чтобы образованные молодые люди ”не делали ноги”, а могли устроиться на работу в Эстонии, необходим ”закон о первом рабочем месте”, и целый ряд других мер поддержки); жилищную политику (исключающую потерю квартир); программу борьбы с бедностью (механизмы которой известны начиная с государственных карточек, позволяющих приобретать продукты местного сельхозпроизводителя за полцены, что поможет обеим сторонам — и фермерам, и бедным).

Впрочем, можно считать, что у наших правящих политиков тоже есть проект, смысл которого — обеспечить в Эстонии комфорт зарубежным банкам, владельцам крупной недвижимости, местным юристам и вообще богатым. Этот проект универсален для партий коалиции (различающимися названиями, но представляющими бизнес-проекты по борьбе за доступ к госденьгам отдельных узких групп). Иначе как объяснить, что министр от социал-демократов за несколько дней до выборов издает постановление, напоминающее маркетинговую операцию в пользу банков и строительной мафии, но против интересов бедных слоев квартирособственников, обитающих в ”хрущевках”?

Вся эта невеселая история требует ответа на главный вопрос: почему мы их выбирали? Почему действуем точно по анекдоту: мол, каждый народ имеет то правительство, которое его имеет?

И нечего теперь биться в истерике по поводу топливного акциза и проведения политики ”инфляции издержек” в целом. Мы сами погасили свет в конце туннеля, ведущего из кризиса. Теперь придется платить.