Все-таки большинство членов товариществ оплачивает любые начисления, если суммы небольшие, предпочитая не связываться и беречь нервы. Но в случае, если аппетиты правления превышают все разумные пределы или сопровождаются намереной травлей людей, товарищество рискует стать фигурантом судебного процесса с перспективой оплаты всех расходов, и своих, и выигравшего в суде члена товарищества.

Кто кому должен –решит суд

Члены товарищества ведь тоже вправе обращаться в суд, чтобы установить, что они не должны товариществу. В судебном процессе нередко выясняется, что начисленные товариществом суммы являются необоснованными или недоказанными. В таких случаях суд устанавливает неправомочность требований товарищества, а должник освобождается от оплаты ”неправедного” долга.

Вот случай из практики КТ Лайне, которое известно широкой публике как место постоянного и грубого нарушения закона и прав квартирособственников. В 2014 году в доме Сыле, 45, в двух подъездах были испорчены дверные откосы. Правление КТ в лице Елены и Михаила Королевых, Елены Харламовой, Эве Корьюс, Энн Нийдумаа порешили, как обычно, ”без суда и следствия”, что это сделали определенные члены товарищества, так сказать, из оппозиции.
Правление начислило Александре Карловой и Ольге Мариной по 40 евро, еще четверым — по 21 евро к оплате. К тому же, эта история сопровождалась безобразными публичными оскорблениями женщин и их детей. Квартирособственники подали в суд с требованием признать неправомерность начислений и возмещение морального вреда за публичные оскорбления.

Суд первой и второй инстанции встал на сторону членов товарищества и признал юридически ничтожными решения правления КТ ”Лайне” о начислениях и аннулировал долг. Также товарищество выплатило Александре Карловой и Ольге Мариной возмещение морального ущерба по 460 евро и судебные расходы. Незаконная деятельность правления КТ ”Лайне” обошлась товариществу в сумму 4000 евро. По правилам эту сумму можно было взыскать с виновников беззакония — с правления КТ. Но члены товарищества молчаливо согласились, что их деньги незаконно растрачиваются.

Как умножить долг на 400

Стоит ли удивляться, что в 2017 году Елена Королева решила взять реванш и взыскать с Александры Карловой в суде долг в размере 5 евро, который образовался в связи с тем, что после проигранного в суде дела правление распределило расходы на ремонт откосов уже между квартирами подъезда. При этом вспомнили о решении общего собрания 2010 года о том, что повреждения в своем подъезде оплачивают собственники квартир. Это очень удобное решение для правления: полицию вызывать не надо, вину и размер ущерба доказывать не надо, потенциальные виновники всегда под рукой.

Удивительно, но 15 квартир покорно оплатили счета, согласившись со своей ролью. Не согласилась оплачивать 5 евро и быть без вины виноватой только Александра Карлова, которая считала долг необоснованным, а решение собрания 2010 года — неправильным.
Суд согласился с аргументами квартирособственника, что распределение данного расхода поквартирно не соответствует закону, так как не внесено в устав товарищества. Поэтому любые расходы нужно распределять по квадратным метрам на всех квартирособственников. А пункт устава о том, что правление или общее собрание может произвольно менять порядок распределения расходов, является юридически ничтожным.

На это обращал внимание и Государственный суд в решении № 3–2–1–28–11. Таким образом, требование товарищества взыскать с Александры Карловой 5 евро было оставлено без удовлетворения. КТ оспаривало решение в окружном суде (отказано), подавало кассационную жалобу в Государственный суд (в приеме отказано). Пытаясь взыскать 5 евро, Королева потратила на судебный процесс около 2000 евро, увеличив расходы товарищества в 400 (!) раз.

Неправедные пени сдулись в суде

Еще одна популярная тема — неуемное начисление пени. Многие товарищества вместо обращения в суд занимаются начислением пени и поглощением всех сумм, поступивших от должника, в счет погашения пеней. Из-за этого основной долг остается не оплаченным, на него продолжают начислять пени, ”надувая” долги в геометрической прогрессии и обращая члена товарищества в долговое рабство.

Освободиться от неправедных пеней можно в суде. Например, в 2014 году КТ Лийкури, 28, потеряло в суде все ”надутые” квартирособственнику за семь лет пени в сумме 10 222,41 евро. Суд установил, что действия товарищества по зачислению всех поступивших от собственника платежей в погашение пени были необоснованными, так как находились в противоречии с принципом добросовестного поведения, так как вместо своевременного обращения в суд для решения спора товарищество занималось неосновательным обогащением.

А недавно ”сдулись” в суде 2132,56 евро пени и другие необоснованные долги в размере 596,93 евро у товарищества Коцебу, 20, которое в лице членов правления Георгия Куреева, Тоомаса Кортса, Кирилла Нимчука и управляющей Каи Реммельгас начислило собственнику квартиры. Для того чтобы очиститься от неправедных долгов, Марии Боровик пришлось обращаться в суд с иском против товарищества, так как на протяжении четырех лет на свои просьбы и обращения она получала от членов правления ответ: ”Устав читали? Всем трудно, а платить надо”.

Дело в том, что в 2011 году собственник квартиры попал в затруднительное материальное положение по семейным обстоятельствам и задолжал товариществу более 3000 евро, треть из которых составляли пени. Не умея защищать свои интересы в суде (например, должник имеет право ходатайствовать в суде о снижении размера пени на основании статьи 162 Обязательственно-правового закона, если размер пени неразумно большой, также с учетом своего имущественного положения), квартирособственник согласился с платежным приказом по ускоренному производству в 2013 году.

Четыре года квартирособственник прилагал все усилия, чтобы погасить долги по платежному приказу и оплачивать текущие платежи, но всегда оставался должен около 3000 евро, так как долг не уменьшался. Дело в том, что товарищество начисляло пени на сумму по платежному приказу, а поступившие от квартирособственника суммы поглощало в счет пеней, а не основного долга.

Суд первой инстанции установил, что у товарищества не было права начислять четыре года пени на сумму по платежному приказу, так как в ускоренном производстве заявитель может требовать только четко определенную сумму и не вправе выставлять будущих требований (пени), срок оплаты которых еще не наступил. Неправомерные действия КТ Коцебу, 20, уже имеют свою цену в виде расходов средств товарищества на судебный процесс, которые составляют совокупно для обеих сторон около 3000 евро.