Хоть страхуй, хоть не страхуй

Ристо Мельдер, купивший для своей матери дачу в Лауласмаа, после пожара по вине похмельного рабочего потерял этот дом и не получил денег от страховой компании ERGO. Судебная тяжба длится уже 5 лет, сейчас дело пошло на повторное рассмотрение в Госсуд. Ристо обвиняет страховщиков в мошенничестве, ERGO считает, что клиент просто решил урвать побольше денег.

В 2002 году родители Ристо развелись. Для решения маминых жилищных проблем сын купил за 400 тысяч крон дачу в Лауласмаа. Ее он планировал перестроить, чтобы получился дом, в котором можно жить круглогодично. Дабы уберечься от возможных несчастий, Ристо обратился в страховую компанию ERGO. Приехавшие на место эксперты оценили объект в приличную сумму — 500 тысяч. На тот момент строительные работы были почти завершены, и бывшая дача, как уверяет Ристо, выглядела уже почти как полноценный жилой дом, в котором можно и перезимовать в любые морозы. В договоре так и записали: дом постройки 1987 года, реновирован в 2002 году. Ключевым, как считает Ристо и его адвокат, было слово "дом". То есть уже не дача.

Страхуйтесь от пьянства

Рождество 2002 года Ристо Мельдер до сих пор вспоминает, как кошмарный сон. После праздников ему позвонил сосед, сообщивший плохую новость — дом сгорел. Накануне рабочие лакировали полы и не вывезли пустую тару из-под лака. По окончании трудового дня они прямо тут устроили себе пикник. Пили, делали шашлык. Что стало причиной возгорания (непотушенный окурок, искра от костра или еще что), теперь уже не установишь. Да и неважно. Факт в том, что сосед увидел валящий из дома дым. А когда ринулся к дому и открыл дверь, то, видать, остатки лака вступили в какую-то химическую реакцию со свежим воздухом, и раздался взрыв.

Поначалу поводов для беспокойства у Ристо было немного. Он полагал, что страховка возместит ущерб, и все, что он потеряет, это время, которое уйдет на постройку нового дома. Однако ERGO перевела на счет его матери всего 170 тысяч. Согласно экспертной оценке, сделанной компанией, восстановление дома возможно за 206 тысяч. А заплатили чуть меньше, поскольку, по мнению экспертов ERGO, дом был уничтожен не полностью, кое-что сохранилось.

Недоумевающий Ристо самостоятельно заказал 7 разных экспертиз. Во всех актах фигурируют цифры больше 500 000. Минимальная цена, за которую можно было восстановить дом, и которую назвали специалисты по просьбе Ристо Мельдера, была 514 000 крон. "Когда я говорил экспертным бюро, что ERGO предлагает мне построить все заново за 206 тысяч, то люди там просто смеялись", — вспоминает погорелец.

Представители ERGO утверждали, что у экспертов, к которым обращался Ристо, получалась большая сумма лишь потому, что Ристо хотел построить не такой же дом, как был до пожара, а гораздо масштабнее. Мельдер уверяет, что из дополнительных статей расходов в калькуляциях было разве что усовершенствование отопительной системы, что давало наценку не больше 30-40 тысяч. В любом случае 206 000 крон, предложенные ERGO, казались нереально маленькой суммой.

Да здравствует наш суд!

Ристо Мельдер подал на страховую компанию в суд. Вот тут-то и началось самое интересное. Строитель Вернер Пиппар, по чьей вине и произошел пожар, в своих показаниях утверждал невесть что, умалчивая о тех работах, которые были произведены на объекте до пожара.

Странно себя повел и адвокат, нанятый для ведения дела. Ристо утверждает, что его адвокат оказался хорошим знакомым защитника противоположной стороны — компании ERGO. В итоге на суде вместо прений между ними протекала столь дружеская беседа, что даже судья обратила на это внимание. Тогда Ристо сменил защитника, отныне его интересы представляет Индрек Весо.

Молодой адвокат выиграл дело в суде и первой, и второй инстанции. Но представители ERGO пошли дальше, в Государственный суд. Вердиктом было возвращение дела в суд второй инстанции. И хотя новых обстоятельств в деле не появилось, повторное разбирательство оказалось уже не в пользу Ристо. И решающую роль сыграли показания все того же строителя Вернера. У Ристо появилось подозрение, что Вернер вступил в сговор с ERGO. Позже выяснилось, что так оно и было. Страховая фирма намеревалась покрыть причиненный ей ущерб за счет строителя, а потому велела ему врать.

Сегодня Вернер этого уже не скрывает. К сожалению, "МК-Эстонии" не удалось с ним связаться. Но имеется подписанное Вернером заявление, где об этом сказано. Заявил строитель об этом и в интервью передаче "Reporter" на Kanal 2. Правда, своего лица показать не пожелал.

Жертва или мошенник?

Пресс-секретарь страховой компании ERGO Ану Вахтра-Хеллат говорит, что ей поведение Вернера в этой истории не совсем понятно. "Поскольку страховая компания намерена взыскать ущерб с него (ведь именно по его вине произошел пожар), то Вернеру действительно было бы выгоднее говорить, что ремонт в доме на момент пожара был произведен минимальный. Тогда сумма страховой выплаты будет меньше, соответственно, меньше придется возвращать самому Вернеру. Зачем он вдруг поменял свои показания — совершенно непонятно", — сказал Вахтра-Хеллат "МК-Эстонии".

Представитель ERGO указывает на ряд странностей в этом деле. Если проследить хронологию событий, то получается, что в октябре Ристо купил дом, в ноябре заключил страховой договор, а уже в декабре дом сгорел. То, что за это время успели сделать большие строительные работы, по уверению пресс-секретаря, является лишь голословными утверждениями клиента. "Если это была уже не дача, то есть временное жилище, а дом, то там должны были быть хотя бы краны или бойлер. И огонь не мог уничтожить все это до основания. Но ничего подобного наши эксперты на пепелище не обнаружили. Документов на этот счет тоже никаких нет, — говорит Ану Вахтра-Хеллат. — К тому же клиент хотел восстановить 70 квадратных метров жилой площади, а это был маленький дом, всего на 48 квадратных метров".

И еще один штрих. Вахтра-Хеллат говорит, что недавно в компанию звонил человек, который сказал, что готов продать ERGO информацию о том, что Ристо является мошенником. Фирма от его услуг отказалась. Кто это был, и имел ли вообще место подобный анонимный звонок, неизвестно. Доказательств этому нет, хотя пресс-секретарь ERGO говорит, что всегда можно взять распечатку звонков и проверить. Но Ану Вахтра-Хеллат верит, что фирма выиграет дело и без таких сомнительных свидетелей.

Представители ERGO признают, что они, как страховая компания, должны возместить ущерб Ристо Мельдеру. Вопрос лишь в том, в каком объеме. Возникает вопрос: почему же дом (или дачу?) застраховали на 500 тысяч? Ану Вахтра-Хеллат поясняет, что клиенты часто путают два понятия: рыночную стоимость и стоимость страховки. По ее мнению, в случае с Ристо клиенту поверили на слово, а он преувеличил стоимость.

Сейчас, после решения Госсуда, ERGO чувствует себя весьма уверенно. Хотя адвокат Ристо, Индрек Весо, считает, что у его клиента хорошие шансы на выигрыш дела. По словам юриста, это вообще очень редкий случай, когда дело второй раз возвращается в Госсуд. За 5 лет практики Весо как адвоката он столкнулся с таким впервые. Ристо уверяет, что, защищая свои права, он готов дойти до Европейского суда по правам человека. Вот только реальная ценность той компенсации, что он может получить с ERGO, тает на глазах. Если в 2002-2003 годах, когда началась эта история, за 500 тысяч и можно было построить новый дом, то уже в начале 2005 года точно такие же проекты оценивали уже в 800 000 крон. Сегодня цены еще выше, так что Ристо может рассчитывать в основном на моральное удовлетворение.

Ану Вахтра-Хеллат также сказала, что претензии со стороны клиентов, которые недовольны страховыми выплатами, для ERGO довольно большая редкость. В год бывает не больше 10 подобных случаев. От ответа на прямой вопрос о том, является ли Ристо, по ее мнению, мошенником, пресс-секретарь ERGO уклонилась. Но заметила, что если мошенничество произведено очень профессионально, то тут, увы, страховой компании ничего не остается, кроме как раскошелиться. Но в данном случае, по словам Вахтра-Хеллат, попахивает любительщиной.