Эстония под властью политических попрыгунчиков
Существующая в Эстонии избирательная система имеет очевидное слабое место. Большинство депутатов — как на муниципальном, так и на государственном уровне — получают свой статус не за счет личного доверия со стороны избирателей, а будучи членами партии, которой люди отдают свои голоса.
Лишь немногие политики могут говорить, что именно их кандидатуру поддержали на выборах — это те, кто получили личный мандат, те, за кого персонально проголосовало необходимое количество. Остальные становятся законодателями благодаря тому, что избиратели поддержали партию или список. В данном случае депутат, по сути, представляет идеологию, убеждения, а не себя лично.
Исходя из этой системы выбора депутатов, должна существовать и адекватная система отзыва депутатов, которые, не имея личного мандата, вдруг "политически прозревают".
Чьи интересы вы представляете?
Последним ярким примером политического прыжка в ширину стал переезд Роберта Антропова из стана реформистов в Союз Отечества и Республики. Не получив заветного места в списке, убежденный реформист Антропов, который вступил в партию, так как у нее была "ясная программа и видение внутренней безопасности в Эстонии" (по крайней мере так было сказано в прессе), в одночасье почувствовал в душе позывы патриотизма. Тем более что позывы подсказали и вариант получения желанного места в избирательном списке другой партии.
А ведь членство в партии подразумевает под собой тот факт, что человек разделяет убеждения и цели этой организации. Если же происходят такие партийные прыжки, то либо человек политически близорук и для него цели реформистов и отечественников — одно и то же, либо дело не в убеждении.
При этом Антропов покинул фракцию реформистов в парламенте и перешел в ставшее новым домом республиканское Отечество. Стоит вспомнить, что в Рийгикогу Роберт Антропов прошел не по личному мандату. Более того, он вообще по итогам выборов 2007 года никуда не прошел, а стал парламентарием лишь после того, как в Брюссель уехала Кристийна Оюланд. Спрашивается, чьи интересы в данном случае защищает в Рийгикогу Антропов: избирателей Партии реформ, избирателей Оюланд, своих избирателей или исключительно собственные?
Примеров — уйма
Описанный пример далеко не единственный. В нынешнем созыве парламента наберется с десяток депутатов, в свое время сменивших партийную ориентацию. Чего стоят хотя бы недавние народники! Как только пошли дела у Народного союза из рук вон плохо, как тут же убежденные партийцы Тармо Мянд, Эстер Туйксоо, Карел Рюйтли разбежались во все стороны. Кто к реформистам, кто к центристам, кто в соцдемы подался.
Социал-демократическую партию сейчас вообще возглавляет бывший центрист. Некогда Свен Миксер и еще семь человек (в том числе такие видные фигуры, как Пеэтер Крейцберг, Марк Соосаар, Лийна Тыниссон) совершили демарш и вышли из рядов Центристской партии, мандат на стол положить и не подумав. В Таллиннском горсобрании сегодня сидят два бывших реформиста Игорь Кравченко и Светлана Мелехова, которые теперь в центристах состоят. Список при желании можно выстроить ой какой длинный.
Спорить на эту тему можно долго. Всем памятен переворот в Таллинне, когда оппоненты центристов смогли прийти к власти не без помощи депутатов-перебежчиков. Тогда сменившие политическую ориентацию в один голос твердили о том, что так они лучше смогут защищать интересы своих избирателей. Хотя каждый из них набрал лишь 200-300 голосов, а депутатом стал за счет тысяч голосов, отданных за локомотивов-однопартийцев. К слову, депутатов в 2004 году переманили к себе те, кто так громко взывал к морали и этике в недавней истории с якобы имевшей место просьбе Эдгара Сависаара о российских деньгах.
Хватит прыгать!
Считаю, что следующему составу Рийгикогу необходимо будет внести изменения в избирательное законодательство. Если не имеющий личного мандата депутат меняет партийную принадлежность и перестает быть членом той партии или избирательного союза, благодаря голосам которого он попал в законодательный орган, то такой депутат должен в кратчайшие сроки свои полномочия сложить.
Также у партий должно быть право отзыва депутатов, не имеющих личного мандата, в случае если этот депутат меняет свою политическую позицию. Нынешний парламент такие решения рассмотреть уже не успеет, а если бы достаточное количество времени и было бы, навряд ли правящая коалиция такие решения приняла бы. А пока остается нынешняя система распределения мандатов, сохраняется ситуация, когда неважным становится, за кого люди проголосовали, а важно то, сколько "попрыгунчиков" в итоге попадет в законодательный орган.
