"Если парламент ”урезать”, то туда не попадут русские, молодежь и женщины"

В основном предложения по сокращению численности Рийгикогу вдвое возникают по причине недовольства работой парламента, а не на основе каких-либо математических расчетов. К сожалению, зачастую эта тема из-за эмоционального к ней отношения скатывается до простой демагогии и популизма, пишет в ”МК-Эстонии” Лийза Пакоста (IRL).

Лично я не вижу крайней необходимости в изменении этого числа, и для такой консервативности у меня есть несколько весомых причин. Начнем с того, что в интересах политического равновесия парламенту крайне необходимо гендерное разнообразие. Также одним из важнейших аргументов против уменьшения числа членов Рийгикогу является необходимость в привлечении к работе парламента людей или партий, не представляющих интересов, так сказать, крупных деятелей.

Меньшее же количество мест в парламенте неизбежно означает то, что туда попадут только политики, набирающие большое количество голосов, и только самые популярные партии. В результате этого избирательный порог не преодолели бы и многие представители русскоязычных избирателей, а также представители молодежи и женщин. Все это, конечно же, было бы не очень полезно для дальнейшего развития эстонского государства.

Не стоит забывать и то, что парламенты с меньшим числом депутатов есть в еще более маленьких странах: наименьший по численности парламент у Республики Науру (18 членов, площадь государства 21 квадратный километр, население 9000 жителей), у Мальты — 69 членов. Численность же состава Рийгикогу рассчитывали таким образом, чтобы в парламентских комиссиях было бы широкое политическое представительство, и при обсуждении различных вопросов было бы выбрано, по возможности, наиболее приемлемое для всех решение.