ГРАФИК | Налоги: мифы и реальность
В только что отшумевшей избирательной кампании центральной темой оказались налоги. Понятное дело: никому не хочется отдавать честно заработанное. И даже если заработано не совсем честно, какая разница, деньги свои – кровные, пишет доктор экономических наук Владимир Вайнгорт в "МК-Эстония".
Еще больше идет в казну от приобретения подакцизных товаров. На витрине одного из питерских баров написано: ”Бросать пить, когда стране трудно, — подлость”. Нам такой лозунг подходит больше: у нас акциз на алкоголь выше.
Меньший, но все же заметный взнос в бюджеты государства и муниципалитетов дает подоходный налог с физических лиц. Остальные налоги существуют больше ”для порядка”. Такова реальность. А теперь — о мифах.
Грабят ли средний класс и пенсионеров?
Об этом трубят критики коалиции, которая с начала 2018 года ввела ступенчатый не облагаемый подоходным налогом минимум. Арифметика в данном случае лукавая. ”Отняли” у получателей двухтысячных зарплат всего-то 36 евро. Конечно, тоже деньги, но при нетто-зарплате более 1600 евро вряд ли настолько существенна потеря.
Такая же лукавая арифметика касается налогообложения пенсий. До 2018 года для всех жителей страны существовал необлагаемый минимум в 180 евро. Но у пенсионеров была еще дополнительная необлагаемая сумма в 320 евро. Итого пенсионеры имели свободную от налогообложения величину в 500 евро. С 2018 года у них, как и у всех остальных, стало 500 евро.
Из-за чего сыр-бор? Кто и насколько пенсионеров ограбил? Некоторой проблемой для них стали расчеты. Только и всего. Те, кто создал миф о снижении доходов пенсионеров после налоговой реформы 2018 года, ведут нечестную игру. Было бы лучше снять нагрузку по расчетам налогового бремени с работающих пенсионеров. И это вполне возможно на основании имеющейся у госструктур информации.
Социальное страхование действительно чрезмерно?
Речь о социальном налоге. Его платят работодатели, и ставка налога в 33% для них нелегкий груз. Но и при такой нагрузке денег для медицины и Пенсионного фонда явно не хватает. Разговор о потолке социального налога есть нарушение одного из основополагающих принципов налогового права — справедливости налогообложения и принципа солидарности, когда получатели больших доходов платят не только за собственное социальное обслуживание, но и за равную заботу о малообеспеченных слоях.
Расхожий миф, что соцстрахование, разделенное между работодателем и работником, повысит ответственность получателей зарплат за состояние своего здоровья, ни на чем не основан, кроме понятного желания работодателей платить меньше. Так же, как и мысль, что это снизило бы теневой сектор.
Уходят от соцналога другим путем: собственники фирм заменяют свою зарплату дивидендами (которые без социальной страховки). Убрать такую возможность можно одним способом: с финансовых доходов брать соцналог. Тогда реально можно снизить налогообложение трудовых доходов.
И, конечно, нужен открытый обществу анализ расходов социальных фондов. Явная нелепость, например, когда медучреждения платят налог с оборота от потребляемого ими электричества и коммунальных услуг. Зачесть этот налог (как делает бизнес) они не могут, поскольку ”неналогообязанные”. То есть государство берет один налог с другого налога. А современная больница потребляет энергетические ресурсы, воду и тепло не меньше завода средних размеров.
Вниз по лестнице, ведущей вверх
Самый бездоказательный миф касается неэффективности ступенчатого подоходного налога. Объяснить, почему получатели больших зарплат готовы платить 20%, но будут убегать, например, от 25%, никто не может. Туманно произносят слово ”психология”. Почему она не вызывает желания ловчить получателю брутто-зарплаты в 5000 евро при налоге в 1000 евро, но заставит пускаться во все тяжкие при налоге в 1250 евро — понять трудно.
Богатые не спешат делиться при любых ставках. Это их природное качество. И государство наше считается с этим, выстраивая налоговую систему так, что есть податное сословие (живущее от зарплаты до зарплаты) и налоговое дворянство. Ступенчатый подоходный налог — признак социального государства. Мы пока в налоговом феодализме.
Реальным стимулом для уплаты крупных налоговых сумм могло бы стать совмещение ступенчатости ставок с налоговой селективностью. Селективное налогообложение предусматривает для налогоплательщика возможность выбора, куда направить отдаваемые им в казну деньги. Скажем тем, кто окажется на ступеньке облагаемой налогом в 25%, дают право решить, на что отдать эти лишние 5% — на интеграцию, культуру, спорт, образование или науку.
Думаю, предприниматели никак не глупее господ депутатов. А политика в налоговой сфере вредит везде. У нас в том числе.
