В прошлом году судебный исполнитель Криста Ярвет прислала в OÜ Baltexpert, в котором работал тогда Владимир, арестный акт с требованием удержать из его зарплаты около 30 тысяч крон (в которые превратился первоначальный долг благодаря пени и плате за работу исполнителя) на основании соответствующего решения суда, передает издание
. К тому моменту наш герой уже треть года исправно возвращал долг по частям ежемесячно. С ноября 2010 у него из зарплаты стали высчитывать 139 евро автоматически.

Будучи уверенным в том, что его работодатель перечисляет эти деньги в счет погашения долга (соответствующей суммы он недосчитывался в зарплате), Владимир спокойно жил и работал до того момента, пока не узнал, что его квартира продана за долги. Тогда же выяснилось, что погашение долга остановилось более чем на полгода — OÜ Baltexpert денег судебному исполнителю не переводил.

Работодатель копил

Руководитель OÜ Baltexpert Илья Калачов сказал "ВП" то же, что он говорил на заседании Комиссии по трудовым спорам, разбиравшейся в этой истории и вообще в отношениях Владимира с работодателем. По его словам, судебный исполнитель предписывал OÜ Baltexpert погасить общую сумму долга в счет зарплаты должника, но о регулярных платежах речь в соответствующем документе не шла.

"Мы собирались выплатить всю сумму, когда она накопится, — уверяет господин Калачов. — Я считаю, что судебный исполнитель поторопился, продав квартиру с торгов. Это его вина".
Представляющий интересы Владимира юрист Александр Гамазин считает это заявление работодателя абсурдным, не соответствующим содержанию арестного акта, оговаривающего, что работник должен получать "минималку", а остаток зарплаты должен перечисляться в счет долга по мере произведения начислений. "В этом документе говорится, что о препятствиях, мешающих выплатам, нужно незамедлительно извещать судебного исполнителя. Что нельзя трактовать иначе, как то, что выплаты по долгу должны быть регулярными, совпадая с моментом оплаты труда", — говорит Гамазин, отмечая, что многие положения арестного акта делают возможной только такую трактовку.
Судебный исполнитель Криста Ярвет также утверждает, что работодатель должен был перечислять выплаты регулярно, а не накапливать всю сумму. "Так он мог бы копить ее пять лет, если не больше, ничего нам не сообщая. За 12 лет своей работы я впервые сталкиваюсь с работодателем, не понимающим, что все должно происходить именно так. До сих пор ничего подобного не было. В конце концов, если что-то непонятно или есть какие-то сомнения, всегда можно уточнить", — говорит госпожа Ярвет.

"Решение комиссииоспорим"

По словам юриста, работодатель рассчитывал избежать расходов, когда не соглашался с увольнением Владимира по собственному желанию согласно параграфу 91 Закона о трудовом договоре (экстренный отказ работника от трудового договора; в данном случае, на основании невыполнения работодателем своих обязательств). Но на прошлой неделе Комиссия по трудовым спорам заняла сторону работника, обязав OÜ Baltexpert произвести все необходимые выплаты на общую сумму 2016 евро. Речь идет и о недополученной зарплате, и о сумме, удержанной для судебного исполнителя (которую работодатель не соглашался до сих пор выплатить), и о компенсации в размере трехмесячного оклада.
Господин Калачов сказал "ВП", что будет обязательно оспаривать это решение в суде. Он все-таки считает, что арестный акт допускает возможность накопления суммы долга, чтобы заплатить все сразу.

Продали без предупреждения

Между тем, Владимир и его защитник Александр Гамазин сейчас готовятся к другому судебному разбирательству по вопросу законности продажи квартиры судебным исполнителем. Гамазин уверен, что тот был обязан проверить, почему деньги в счет долга не перечисляются. Кроме того, он обращает внимание на то, что его клиент не был извещен о предстоящих торгах по продаже квартиры. "Ему, якобы, бросали извещение в почтовый ящик. Почему было не отправить его заказным письмом? Ведь судебный исполнитель прибегает к такому способу связи в гораздо менее серьезных случаях, — рассуждает господин Гамазин. — Как вообще можно было проигнорировать тот факт, что Владимир исправно осуществлял платежи по долгу несколько месяцев подряд, а когда это стало обязанностью работодателя, они прекратились"!?
Криста Ярвет на этот счет говорит, что у судебных исполнителей, ведущих огромное количество дел, нет возможностей выяснять, почему прекращает платить каждый конкретный должник. Между тем, паевое товарищество, купившее на торгах квартиру Владимира, в которой наш герой пока продолжает жить, собирается ее в ближайшее время перепродать.

Поделиться
Комментарии