Житель Палдиски считает, что фирма аренды машин Hansarent устраивает подставы
На время ремонта его автомобиля по каско Ergo, ему предоставили арендный автомобиль фирмы Hansarent — 30 октября с 8:30 до 1 ноября 16:30. ”По договоренности, за дополнительную плату, я должен был вернуть арендную машину на территории автосервиса Veho Eesti AS в Лаагри”, — уточнил Александров.
Как нашли повреждение
”Предварительно помыв и заправив арендную машину, я 1 ноября пригнал ее в условленное место и в 16:00 позвонил в арендную фирму, что, мол, можно принимать, — продолжил рассказ мужчина. — Представитель Hansarent так и не появился, а в 17:20 мне позвонили и предложили оставить машину на территории автоцентра, ключи и автодокументы передать мастеру ремонтного цеха. Такую же процедуру мне предложил и сам мастер, сославшись на то, что у них так принято. Я в свою очередь предложил осмотреть автомобиль — нет ли видимых повреждений, — но получил отказ”.
Машина осталась на территории автоцентра Veho, а 5 ноября из арендной фирмы сообщили, что Александров должен ей 200 евро — за повреждение кузова. Через неделю пришло и официальное письмо с требованием этой суммы и фото повреждения.
”Когда я детально ознакомился с типовым договором аренды на сайте Hansarent, у меня возникло сомнение в честности фирмы. И даже если бы я вернул машину в их контору, все равно они были вправе осматривать ее в течение недели после возврата арендатором. То есть арендатор уже неделю не видит автомобиль и не знает, что с ним делает арендодатель, а ответственность все равно несет!” — возмущен Юрий.
”При возврате машины представитель арендодателя на месте быть не должен”
В переписке с Delfi представитель Hansarent Арго Ребане изложил свою версию: ”При передаче автомобиля в аренду арендатор осмотрел машину вместе с нашим представителем, и в договоре была сделана отметка об одной царапине у переднего пассажирского места, больше повреждений не было. Придя за машиной, мы обнаружили свежее повреждение на левом пороге. То есть оно возникло во время арендного периода г-на Александрова”. 
Ребане заявил также: ”При возврате машины представитель арендодателя на месте быть не должен, речь идет об обычном правиле арендных фирм во всем мире”.
Не считает ли Ребане, что при таком правиле фирма-арендодатель может позже ”выявить” какие угодно царапины, вмятины и еще Бог знает что? ”У клиента была возможность вернуть машину в нашу контору, тогда мы могли бы осмотреть ее вместе”, — был ответ. Юрий Александров, однако, прямо утверждает, что сотрудник Hansarent лжет. ”В подтверждение этого высылаю вам копию договора, где указано место и время приема и передачи автомобиля. В договоре значится — Veho Laagri”, — пояснил он.
”Моя версия — кто-то из сотрудников пользовался машиной и повредил ее, а для сокрытия этого решили предъявить претензии предыдущему арендатору. В противном случае фотография, которую мне предъявили, должна была быть сделана на стоянке Veho Laagri, а не на другом конце Таллинна. Но это в лучшем случае. В худшем — на снимке может быть фотомонтаж или обыкновенный муляж, чему бы я тоже не удивился”.
Юрий Александров убежден, что условия возвращения автомобиля арендатором должны быть изменены на прием под подпись арендатора и в его присутствии.
