Тюремщики ворвались в помещение, когда арестантка занималась с мужем сексом: тюрьма заплатит компенсацию

Таллиннский окружной суд взыскал в пользу бывшей заключенной Харкуской тюрьмы Марины (настоящее имя редакции известно) 200 евро, которые тюрьма должна будет заплатить за нанесение морального ущерба.

История приключилась 5 августа 2010 года — на длительное свидание к Марине приехал ее муж Максим (имя изменено). Когда супруги занимались сексом, в помещение, без стука и предупреждения, ворвались сотрудники тюрьмы Харку и произвели там обыск. У них возникли подозрения, что Максим пронес в тюрьму наркотики.

Их не нашли, а Марина по причине психологической травмы много раз обращалась в августе-октябре к психологу и психиатру. Немного придя в себя, она подала тюремному начальству ходатайство о возмещении в размере 100 000 крон ущерба за сильное нервное потрясение и унижение человеческого достоинства.

Как говорится в решении суда, директор тюрьмы Харку, ответив Марине 4 октября 2010 года , ее ходатайство не удовлетворил, констатировав, что его подчиненные действовали на основании правовых актов: ”Положение могло быть для ходатайствующей неудобным, однако тюрьма Харку не совершила в отношении нее виновного деяния и не унизила ее человеческого достоинства”.

Тогда женщина 2 ноября 2010 года обратилась в Таллиннский административный суд, назвав обидчиков — работников Харкуской тюрьмы Алара А., Куйдо К., Ранно Т. и Урмаса Л. — и потребовав компенсацию в 703 евро.

Во втором суде сочли, что Марина пострадала лишь на 200 евро

4 октября 2012 года суд вынес вердикт, в котором указал, что вторжения охранников вполне можно было избежать, ведь Максима уже обыскивали до свидания, до него же у тюрьмы имелись и сведения о возможных наркотических веществах.

Суд констатировал, что в тот августовский день 2010 года Марина попала не просто ”в неудобное положение”, а имело место нарушение, которое затронуло одну из самых защищенных сфер частной жизни — интимную. ”Общеизвестно обстоятельство, что одно только пребывание в обнаженном виде при следователе противоположного пола международная общественность считает унижением человеческого достоинства и пыткой”, — написал в своем решении суд.

Административный суд обязал тюрьму выплатить Марине 703 евро, однако тюрьме это не понравилось. Процесс продолжился в Таллиннском окружном суде, который 11 июня 2013 года тоже признал, что подобное прерывание длительного свидания было противозаконным.

Но суд второй инстанции согласился с тюрьмой в той части, что человеческое достоинство Марины тюремщики не унизили, ”так как нарушение не было достаточно тяжелым и преднамеренным”. Исходя из этого суд взыскал в пользу женщины лишь 200 евро — тяжких последствий ее психологическому здоровью служители Фемиды тоже не разглядели.

”Что хотят, то и делают, просто никто не жалуется”

”Нарушения со стороны тюремной администрации, которые подтвердил окружной суд, выходят далеко за рамки внутреннего законодательства, — прокомментировала Елена Ежова, юрист Центра информации по правам человека, которая составляла Марине жалобу. — Европейский суд по правам человека неоднократно заявлял, что унижающее достоинство обращение не должно превышать минимально допустимого уровня. А в этом деле, помимо причиненных заявительнице душевных страданий, тюремная администрация вторглась в личную и интимную сферу отношений заявительницы. Длительные свидания заключенных — это все, что связывает их с внешним миром, это их право сохранить свою индивидуальность и поддержать личные и семейные связи. В этом деле доводы заявительницы абсолютно ясны, а компенсация, назначенная судом, справедлива”.

У тюрьмы есть время до 11 июля, чтобы подать кассационную жалобу в Госсуд, Марина делать этого точно не будет. ”Уже три года все тянется, надоело”, — сказала она Delfi.

”Суд второй инстанции уменьшил компенсацию, но для этого дела большее значение имеет признание самого факта нарушения, а не размер компенсации. Решение первой инстанции мы тоже не обжаловали, апелляция была инициирована тюрьмой. Поэтому сейчас тоже никаких действий со стороны заявительницы не предполагается. В любом случае, даже если процесс пойдет дальше (что маловероятно), то у заявительницы появится возможность обращаться в Европейский суд”, — добавила Ежова.

А Марина решением последнего суда, в принципе, недовольна: ”Потому, что снизили компенсацию за моральный ущерб до 200 евро, потому, что справки от психолога и психиатра посчитали ерундой. И еще — тюрьма передо мной даже не извинилась”.

По ее словам, в Харкуской тюрьме она отсидела полтора года — за магазинную кражу. То есть понаблюдать за тюремными реалиями успела. ”В таких ситуациях, в какую попали мы с мужем, были и другие женщины: там, что хотят, то и делают, — поделилась Марина. — Просто никто не жалуется, потому что все боятся, что на УДО (условно-досрочное освобождение. — Ред.) не пройдут. Все зависит от администрации, она все держит в своей власти, она и характеристику пишет, если что, УДО и отпуска зарубает сразу”.

И все равно женщина убеждена, что свое достоинство надо отстаивать и за решеткой: ”Правда, я подала жалобу так смело, потому что сидеть мне оставалось три месяца. Но стоять за свои права надо по-любому”.