Полгода Минсоцдел проверяет обстоятельства скандального проекта, а воз и ныне там
Весной этого года Министерство социальных дел выделило НКО Laste ja Perede Nõuandekeskus 25 000 евро. В конце марта издание Eesti Päevaleht написало о том, что выпущенные материалы оказались научным браком, ведомство обещало разобраться. Однако и полгода спустя точка в этом деле не поставлена.
На полученные средства организация должна была составить вспомогательные материалы для социальных работников, способствующие повышению эффективности защиты прав ребенка. Согласно заключенному между министерством и НКО Laste ja Perede Nõuandekeskus договору 20 000 евро выделялись на составление справочника, а 5 000 евро — на составление инструкции по оценке благополучия ребенка.
По словам ученых, которых по договору должны были привлечь к составлению материала, но фактически не привлекли, использованная для составления инструкции информация применялась бессистемно и неправильно, из-за чего ”руководство может принести не пользу, а вред”. Также выявили проблему нарушения авторских прав.
Министерство открестилось от ответственности, сославшись на то, что за содержание материала отвечает составитель, но, тем не менее, пообещало разобраться. Руководитель НКО и составитель материала Марика Ратник заявила, что она сожалеет об ошибках и обещает их исправить.
Ссылаясь друг на друга, прокуратура, КаПо и Министерство финансов не усмотрели в инциденте достаточных оснований для проведения проверки, оставив это Министерству социальных дел.
Полгода прошло — и полная неразбериха
В начале октября Минсоцдел окончательно подтвердил ошибки, допущенные при составлении материала. ”При составлении руководства партнер министерства — НКО Perede ja laste nõuandekeskus — нарушил принципы научной работы, а также ошибся в отношении положений Закона об авторском праве”, — сообщила Delfi пресс-секретарь ведомства Кристель Абель.
Министерство отметило, что к октябрю ошибки устранили. Для получения дополнительной экспертной оценки учреждение обратилось к трем институтам Таллиннского и Тартуского университетов. В очередной раз они отметили, что ответственность за качество материала лежит на составителе.
Минсоцдел признал, что в процедурах сотрудничества с различными НКО имеются недочеты, указав, что инцидент с НКО Perede ja laste nõuandekeskus стал толчком для усиления сотрудничества с университетами.
”В ближайшее время будет созвана рабочая группа, состоящая из представителей университетов, министерств и практикующих специалистов, перед которой будет поставлена задача составить обзор оценочных методик, практикующихся в разных областях (образование, психиатрия, права ребенка и т.д.), на основании чего будут сделаны предложения по адаптации научно обоснованных инструментов оценки”, — пояснила Абель.
При этом выяснилось, что университеты за полгода экспертную оценку не дали, а о том, что стало с содержащими ошибки печатными материалами, министерство не знает. На запрос Delfi институты не откликнулись.
Руководитель проекта и НКО Марика Ратник в свою защиту отметила, что недостатки на общем качестве работы не сказались. ”Обращаем ваше внимание на то, что основная часть материала корректна. Из-за человеческого фактора в дополнении номер два появились ошибки. По этой причине мы решили от него отказаться, что не снижает качества основной части работы”, — подчеркнула Ратник.
После исправления ошибок инструкция оценки благополучия ребенка ”похудела” более чем на треть, из 51 страницы осталось 34. Распечатанные с ошибками материалы отозваны не были, Ратник лишь оповестила социальных работников о том, какие страницы текста были изъяты, ”благодаря чему ущерба никому не причинили".
Резиновое руководство и резиновые законы
Если, согласно договору, эта скандальная часть проекта оценивалась в 5 000 евро, то на ”основной материал”, на который указала Ратник, выделили 20 000 евро. В документе, подписанном руководителем НКО и Минсоцдел, черным по белому указывалась цель — ”составить 200-страничное руководство для социальных работников, занятых защитой прав ребенка (справочник), тиражом в 200 экземпляров”. Расчет стоимости материала производился постранично: языковая корректура — 20 евро/стр., дизайн — 10 евро/стр.,корректура текста экспертами — 12 евро/стр. К этим статьям расходов добавлялись и прочие расходы.
Однако цель не была достигнута. В конечном итоге опубликованный на домашней странице НКО материал насчитывает 84 страницы. Ратник объяснила это тем, что ”объем нельзя предсказать точно, особенно в условиях, когда часть запланированных тем пришлось исключить по причине изменения законодательства и постоянного развития области”, — объяснила она, добавив, что в формате текстового редактора Word с учетом 1800 символов на страницу материал занимает 137 страниц.
Конечный формат был ужат для того, чтобы сэкономить на печати. При этом все средства (25 000 евро) были освоены без остатка. Ратник продолжила, отметив, что электронная версия справочника постоянно дополняется на основании обратной связи детских омбудсменов: ”Материал и был задуман открытым (постоянно дополняющимся). — Прим. ред.)”.
На вопрос о том, как карманная книга социального работника, которая по договору должна быть напечатана на бумаге, может быть ”открытой”, руководитель НКО ответила следующее: ”Минсоцдел не предъявил ни единой претензии к отчету. Все текущие изменения были оговорены заранее”.
Действительно, корректировка проектов по ходу их реализации — нормальная практика. Ответственным лицом министерства, которое должно было следить за соблюдением положений заключенного договора и качеством, назначили Анн Линд-Лийберг.
При этом возникают справедливые вопросы — к примеру, почему договорной объем сократили практически вдвое? Почему запланированный печатным материал вдруг стал ”открытым” и как возможно пропустить через языковую и экспертную корректуру вновь поступающие материалы, когда все деньги уже потрачены?
На вопрос о том, не является ли Линд-Лийберг подругой или знакомой Ратник, последняя не ответила, однажды пригласив на беседу в офис НКО, а второй раз попросив предоставить текст статьи до публикации. При этом центр Perede ja laste nõuandekeskus в прошлом году получил поддержку от государства в размере 135 487 евро (преимущественно от Минсоцдел). О дальнейших планах сотрудничества с министерством Ратник не распространяется: ”Действия на 2014 год находятся в стадии планирования, это не для посторонних”.
Позиция Министерства финансов осенью не изменилась, и ”добавить ведомству, к сожалению, нечего”. ”За целесообразное использование средств отвечает само учреждение. Законность и целесообразность траты бюджетных средств проверяет Государственный контроль”, — написала пресс-секретарь Минфина Майлин Аасмяэ.
Отвечая на вопросы относительно НКО Perede ja laste nõuandekeskus, Госконтроль был немногословен. ”Учреждение занимается системными вопросами на основании плана. Тратить ресурс на рассмотрение отдельного вопроса мы не считаем разумным”, — ответил пресс-секретарь Госконтроля Тоомас Маттсон.
Вердикт есть, что дальше?
Эта история показывает, что государственные учреждения могут выделять деньги на несуществующий проект, при этом рассчитывая на ответственность исполнителя. Ничего незаконного в этом нет, однако возникает принципиальный вопрос — не следует ли проводить такие проекты на основании государственного конкурса?
7 октября в Рийгикогу на запрос депутата Яны Тоом и Михаила Стальнухина отвечал министр социальных дел Таави Рыйвас. Он подчеркнул, что ошибки были исправлены, нарушения закона не было, а теперь ведомство ждет ответа университетов. О выводе Госконтроля Рыйвас ничего не знал, поэтому прокомментировать его не смог.
А Госконтроль констатировал: ”В контексте договора [между Минсоцдел и НКО] можно прийти к выводу, что министерство является работодателем, а Laste ja Perede Nõuandekeskus — работником. […] Это указывает на то, что Министерство социальных дел для разработки руководства заключило договор, имеющий признаки трудового договора. Если министерство заключает для получения услуги договор, то для этого стоит организовывать государственный конкурс”.
За полгода Минсоцдел не получил экспертного мнения университетов о качестве ”необязательного вспомогательного материала” и вряд ли его получит. Несмотря на решение Госконтроля, неясно, будет ли что-то предприниматься в дальнейшем. 25 000 евро утекли, потрачены ли они с пользой или нет — непонятно.
