Артиллерия — бог или дьявол войны? Почему снаряды убивают гражданское население Восточной Украины
Согласно официальным данным ООН в сентябре число убитых в результате конфликта на востоке Украины превысило 3100 человек. Как следовало из сообщений наблюдателей ОБСЕ, только в Первомайске после боев неповрежденными оставалось лишь 30% жилых домов, из 80 000 жителей в городе осталось 10 000 человек - остальные бежали. Портал Delfi попытался разобраться, почему жертвами артиллерийского огня становятся мирные жители.
Стоит сразу же отметить, что на точность огня артиллерии влияет целый ряд факторов: дистанция ведения огня, точность определения координат ведущей стрельбу батареи и цели, погодные условия, даже температура порохового заряда.
Ситуацию с применением артиллерии в Донбассе и причиной гибели гражданских Delfi помогал прояснить отставной капитан Артиллерийского батальона Сил обороны Н.Н. (имя редакции известно — прим. Delfi). По его словам, в обстановке, когда не предоставляются гуманитарные проходы для беженцев, стороны используют средства, разработанные для ведения конвенциональной войны, имеются основания для сомнений в профессиональной выучке артиллеристов и адекватной системе управления огнем — гибель гражданских неизбежна. Применение реактивных систем залпового огня против целей в населенных пунктах он назвал ”свинством”. Капитан подчеркнул, что его выводы являются лишь частным мнением.
В середине августа портал Delfi попросил Министерство обороны Украины прокомментировать порядок применения артиллерии правительственными силами. В сентябре пресс-служба Минобороны сообщила, что вопросы были отправлены Службе безопасности Украины. Ответа до сих пор получить не удалось.
Примечание: интервью было записано 28 августа. Изначально автор исходил из нейтрального предположения о том, что снаряды поражают гражданские объекты в результате случайностей и ошибок.
Хочу разобраться, стреляют ли по населенным пунктам специально, в чем я сомневаюсь. Может ответ на вопрос заключается в том, что артиллерия просто промахивается?
Нет, нет, нет. К примеру, сегодня утром видел видео о боевых действиях под Донецком. Стрельба велась конкретно по населенному пункту. В описании написано ”Донецк. Обстрел Кировского района”. Возможно, речь идет об огне со стороны сепаратистов, стреляющих по подразделениям украинской армии. Совершенно ясно, что вокруг город.
И это, действительно факт, что в населенных пунктах применяют артиллерию. Донецк и Луганск — города-миллионники, вызывает сожаление, что в ходе столкновений в городах применяют артиллерию.
Что касается подготовки расчетов. Похоже, что у сепаратистов она, по понятным причинам слабее. Сколько времени требуется для подготовки специалистов, в данном случае я не имею в виду непосредственно расчет, который можно обучить весьма быстро, а об офицерских должностях — военных геодезистах, людях, рассчитывающих данные для стрельбы.
Все зависит от того, какое у бойца прошлое, приходилось ли ему сталкиваться с артиллерией до этого. В общем, я думаю, что применяют негибкую систему: теорию специалистам своего дела, к примеру, геодезистам, практически не преподают, а обучают процедурам. В этом случае на подготовку уйдет две-три недели точно. Опять же все зависит от прошлого бойца, если он знаком с геометрией и топографией, то достичь результата можно быстрее — примерно за неделю.
Но если говорить о хорошем специалисте… На этом уровне нельзя сравнивать, поскольку до сих было видно, что артиллерийские подразделения обеих сторон, похоже, состряпаны наспех. Если говорить об украинской армии, мы знаем, какие проблемы у нее были в начале конфликта. Видимо, артиллерийское дело — одно из самых сложных, как говорят система систем, пострадало от тех же проблем даже в многократном размере — от коррупции, показушничества, отсутствия последовательной подготовки. Несомненно, недостатки подготовки продолжают сказываться. Даже если и имеются ранее подготовленные специалисты, то может выйти и так, что навыки забываются.
Важно учитывать, что подразделение эффективно, когда налажено взаимодействие. Если нет, то необязательно можно добиться результата.
Что влияет на точность артиллерии?
Факторов, влияющих на точность, множество. В данном случае стоит обратить внимание, что обе стороны активно пользуются реактивной артиллерией: ”Градами”, ”Ураганами” (во всяком случае, можно думать, что их применяют). Снаряды или ракеты реактивной артиллерии подвержены влиянию факторов тем сильнее, чем больше дистанция огня — они летят относительно высоко, что требует очень хорошей метеорологической разведки и расчета этих данных. Ствольной артиллерии стрелять точно значительно проще, чем артиллерии реактивной. Насколько хороша и точна метеорологическая разведка [сторон] — этого сказать не могу.
Что в наибольшей мере влияет на точность огня ствольной артиллерии?
Самая большая проблема заключается старой русской системе управления огнем. До сих пор все индикаторы указывали на то, что они [правительственные войска и мятежники] используют старую систему, при которой командир огневого подразделения, находясь на передовой, сам вычисляет данные для стрельбы. В отличие от системы НАТО и Финляндии, предусматривающих наличие центра координации или управления огнем, такого центра в этом случае нет — это самая большая беда.
Я еще не видел подтверждений наличия контроля за управлением огнем на уровне оперативного штаба ни с одной из сторон. Как это влияет на точность огня? Так и влияет, что принимает решение только заказчик огня — командир подразделения. Возможности для вмешательства штабов высшего порядка на деле заканчиваются тем, что они дают инструкции — на каком участке фронта оказать поддержку и какому подразделению их подчиняют.
Помимо ”Градов” у обеих сторон пользуются популярностью гаубицы Д-30, находящиеся на вооружении и в Силах обороны Эстонии. Как ты можешь описать ее характеристики, особенно что касается точности?
Я и до этого проводил эту параллель: в мире есть оружие, намного более точное, чем автомат Калашникова, однако АК, чья конструкция практически не менялась, получил самое широкое распространение. Д-30 — это оружие, разработанное в советское время именно с такими установками: простота в эксплуатации, надежность. Что касается точности, орудиям своего поколения эта гаубица сильно не проигрывает, но вопрос заключается именно в том, как ей пользуются, насколько точны расчеты для стрельбы.
Очевидно, что стрельба в мирное время и в реальных боевых условиях — разные ситуации, в полигонных условиях к этому процессу подходят дотошнее. Что касается применения артиллерии на Украине, мне не приходилось видеть, чтобы на Д-30 и других старых системах калибровали прицел, забивали клинья в грунт (позволяет минимизировать смещения орудия после выстрела и, соответственно, повысить точность стрельбы — прим. Delfi). Естественно, система управления огнем важна, но не усугубляют ли эти вещи проблему в еще большей мере.
Естественно, усугубляют. Я не совсем верю в то, что они вообще не калибруют прицел. После смены позиции и длинного марша это сделать все же стоит. Старая русская до дурацкого простая и надежная система прицеливания такова, что перемещения орудия на нее все же влияют — производить калибровку — умное решение. Забивать клинья, несомненно, тоже умно.
В том-то и дело, что орудия наводят не при помощи коллиматора (основное точное штатное средство наводки гаубиц старых систем — прим. Delfi), а вех направления, что, опять же, немного снижает точность огня. Во время стрельбы с большим зарядом с незабитыми клиньям орудие смещается, сбивается с основного дирекционного угла.
Мне не приходилось видеть, чтобы украинские артиллеристы наводили орудие по коллиматору или через вехи направления. По сути это значит, что они наводятся по ориентиру. Справедливо ли утверждать, что чем дальше расположен ориентир, тем сильнее ухудшает точность смещение орудия после выстрела?
Еще одна важная вещь, на которую стоит обратить внимание, зависит от огневого расчета. Особенно, если дают огневую задачу и не дают поправок. К примеру, если командир расчета и наводчик не компетентны, а ставится задача произвести несколько выстрелов и после залпа прицел не сверяется, что я видел на паре видео, особенно, если орудие не закреплено (да и сама система дает ошибку), с каждым выстрелом ошибка усугубляется и снаряды могут отклониться от точки прицеливания на пару сотен метров.
В общем, если говорить о применении Д-30, насколько я могу судить по увиденным видео: во-первых, скорость стрельбы ниже той, какая могла быть; во-вторых, не используется мобильная тактика, во всяком случае до сих я такого не видел.
Стрельба с гаубиц Д-30 резервистами Сил обороны. Август 2012.
Артиллерийские расчеты гаубиц Д-30 Вооруженных сил Украины за работой
Артиллерия мятежников ведет огонь
Если говорить об идеальных полигонных условиях для стрельбы из Д-30, скажем, на расстояние в десять километров, какая точность может считаться хорошей?
По финской системе огонь считается точным, если попадание отклоняется от точки прицеливания в пределах до четырех процентов от расстояния стрельбы. Если при стрельбе на десять километров снаряды падают в 400 метрах от цели, точность считается хорошей. Наш опыт показывает, что снаряды падают в пределах 150-200 метров. 1,5%-2% — результат, к которому стремятся в эстонской армии.
Но речь все же об идеальных условиях?
Да. Однако во время стрельб мы ставим условия, которые действовали бы и в военное время.
Если говорить об особенностях применения артиллерии по городам. Выходит, что гаубицы должны отправлять снаряды по крутой траектории, что снижает точность…
С Д-30 возможно стрелять по высокой баллистической траектории. Однако, если применять реактивную артиллерию, что уже происходило, то по крутой траектории стрелять невозможно. Это значит, что рассеивание снарядов большое, ущерб большой. В общем, применение РСЗО против городов — свинство, по другому не скажешь. На примере украинского конфликта видно, что обе стороны к этому прибегали, что может вызывать только сожаление.
Если говорить о ”Градах” и ”Ураганах”, для поражения каких целей они задумывались? Пока что кажется, что обе стороны применяют силу непропорционально.
Абсолютно. Если сосредотачивается в определенном месте ну максимум взвод с какой-нибудь техникой в условиях городской застройки, применять ”Грады” очень рискованно. Мы должны понимать, что все применяемые теперь артиллерийские системы разрабатывались для ведения конвенциональной войны.
Запад применял артиллерийский огонь в конфликтах в Ираке, Афганистане на других основаниях. Максимальный калибр, применявшийся в условиях городской застройки, составлял 81 мм или же применялись высокоточные управляемые артиллерийские снаряды большего калибра, способные поразить цель с точностью в 5 метров. Их выстреливали поочередно.
[На Украине] я бы не сказал что речь идет о непрофессиональных армиях… Во многом, конечно, не самых профессиональных вооруженных силах, применяющих оружие, разработанное для ведения конвенциональной войны. Сопутствующий ущерб, несомненно пропорционально больше урона, нанесенного войсками НАТО в зоне конфликтов в течение последнего десятилетия.
СБУ ранее публиковало телефонную запись разговора, как утверждалось, командира подразделения и корректировщика-женщины. Пока что нет сведений, прибегали ли к такой тактике правительственные войска, но в принципе, это тоже влияет на точность огня, поскольку огонь не корректируют?
То, что для таких целей используют гражданские средства связи известно с грузинского конфликта. Обе стороны использовали мобильную связь как для управления огнем, так и для коммуникации между подразделениями.
Абсолютно, такое возможно. Особенно в населенных пунктах, в которых множество глаз. Таким образом можно назначить цели, но в эру мобильной войны, если поступает информация о том, что по таким координатам располагается подразделение — четыре танка, артиллерийский удар может быть осуществлен и минут через двадцать, когда бронетехника оттуда уже уйдет, а на ее месте будет, к примеру, автолавка или что-то другое.
Если говорить о жертвах среди гражданского населения и сопутствующем ущербе, применение артиллерийских средств, разработанных для ведения конвенциональной войны, в населенных пунктах крайне рискованно. Разрушения можно минимизировать различными способами, но я признаков такого стремления не замечал. Конвенциональные вооружения используются непропорционально в случаях, когда в их применении, возможно, не было необходимости.
В ситуацию, когда сражаются полупрофессиональные подразделения, какие-нибудь сепаратисты и некоторые части Национальной гвардии, уже запрограммировано то, что методы координации огня используются слабо — результат виден на примере пострадавших гражданских.
В прошлом году проходили сборы резервистов-артиллеристов Сил обороны, которые по каким-то причинам не посетили учения до этого. Среди них не было наводчиков и командиров орудий, были подносчики снарядов, но в итоге, что удивительно, они действовали порядочно. Почему же украинская армия не справляется?
Проблема не в подносчиках снарядов, критические места — корректировщики, командиры, наводчики и наличие развитой системы управления. Обучить расчет обращаться с орудием можно за пару дней. Куда упадут снаряды — во многом не зависит от артиллерийской системы, а, скорее, от корректировки, качества данных для стрельбы, подготовки, пропорционально или непропорционально применяются огневые средства.
Нет проблем найти рядовой состав, но артиллерия — это система систем, командиры, корректировщики и другие важные специалисты должны быть, во-первых, обучены, во-вторых, слажены, в-третьих, проверены сверху. Когда каждый командир распоряжается своим подразделением как хочет, особенно, если речь идет о применении в населенных пунктах, — жертвы среди гражданских неизбежны. Чем больше бардака наверху, тем больше страдают люди.
