Хотелось бы начать с того, чтобы озвучить очень хороший вопрос: ”У вас мои деньги, и я хочу убедиться, что мне это выгодно” (задан Артом Йохансоном 31.10.2018 в газете ”Постимеэс”). Чтобы правильно всё оценить и измерить, следует сравнить два результата: где будет выше пенсия при одинаковых взносах — в I или II ступени?

Во-первых, мы должны понимать, что все мы занимаемся предсказанием будущего, беря за основу статистические данные. Иными словами, все мы можем ошибаться. Однако можно задать правильные вопросы и оценить, какой из сценариев мы считаем более вероятным, а какой — нет. При оценке I и II ступеней, на чашах весов находятся два основных фактора, влияющие на результат. В случае I ступени — каков размер общей суммы денежных средств (поступления социального налога), которые будут поделены между пенсионерами; и в случае II ступени — каков размер денежных средств, скопленных человеком, за счет которых предстоит купить пожизненную пенсию.

Совершенно естественно, что в последнем случае важным показателем является доходность — только в том ключе, что накопленные деньги со временем не должны утратить своей ценности, и что еще более важно при доходности — это период накоплений. Можно привести и другие факторы, влияющие на вторую ступень, но ни один из них не влияет на конечный результат так сильно, как соотношение периода накопления к периоду выплаты. Чем дольше период накопления, тем лучше и пенсия. Это утверждение повторяется всеми до бесконечности, но оно на 100% соответствует истине. С другой стороны, это требует очень долгих усилий, что, как правило, людям не нравится.

В связи с тем, что II ступень станет добровольной, мы можем быть уверены, что получим результат, аналогичный III ступени, то есть результат, влияние которого на пенсии в общем плане незначительно. Почему мы должны быть настолько пессимистичными? Об этом свидетельствуют цифры и повседневный опыт. Нам нет смысла надеяться и мечтать, что завтра же мы сможем изменить сложившиеся шаблоны поведения людей. Я даже не знаю, что легче было бы сделать — заставить молодежь думать и действовать в направлении собственного пенсионного обеспечения, или же сменить тенденцию прироста численности населения на положительную. Нам просто следует признать, что не в нашей власти ни то, ни другое — независимо от лозунга. Как метко отметил Хардо Паюла, с молодежью что-то не так, если она думает о пенсии.

Можно до бесконечности спорить о деталях доходности, инфляции и роста заработной платы и экономики, но если бы нам надо было сегодня вкладывать деньги, то чего мы можем ожидать с большими основаниями — того, что демографическая тенденция продолжится, или того, что так или иначе изменятся показатели, влияющие на вышеупомянутый результат второй ступени? Менее горькой является ”пилюля” в виде продолжения демографической тенденции.

Результатом этого в отдаленной перспективе мы окажемся в ситуации, когда, выплачивая в первую ступень 16% от заработной платы, мы начнем получать пенсию в размере около 21% от средней зарплаты (поскольку на одного пенсионера будет приходиться 1,3 налогоплательщика). Вкладывая же в течение 40–45 лет 6% от зарплаты во II ступень, мы сможем рассчитывать на пенсию в размере около 12% от зарплаты, причем в случае положительной реальной доходности — даже на еще большую. На основании этого можно утверждать, что, даже при реализации некоторых негативных рисков, за те же самые деньги мы получим из II ступени более высокую пенсию.

Поделиться
Комментарии