
Киноблогер RusDelfi посмотрел нашумевший "Довод" и нашел там то, за отсутствие чего ругают фильм критики - мораль. А вы нашли?
Киноблогер RusDelfi посмотрел нашумевший "Довод" и нашел там то, за отсутствие чего ругают фильм критики - мораль. А вы нашли?
Фильм Кристофера Нолана ”Довод” начинает штурм кинотеатров, насколько это возможно в наше непростое время. И уже собирает противоречивые, но в целом положительные отзывы. Режиссер остается верен себе. В очередной раз он выкатил блокбастерную головоломку, чтобы наслаждение получили и поклонники ”пиу-пиу”, и любители пораскинуть мозгами над нетривиальным сюжетом.
Однако и те, и другие хором отмечают, что новой головоломке Нолана не хватает одной важной детали, присущей почти всем его фильмам: морали. Дескать, в этом фильме представлена головоломка ради головоломки, нет высказывания режиссера, нет эмоциональной привязки.
И отчасти это справедливо. Да, в ”Доводе” нет Коуба, безнадежно наблюдающего за детьми в попытках увидеть их лица. В ”Доводе” нет проникновенной финальной речи Темного рыцаря. В ”Доводе” нет рыдающего Купера, который бессильно следит за взрослением детей со стороны. Да даже главного героя не зовут никак, у него есть лишь прозвище ”Протагонист”.
Всю эмоциональную составляющую кино оставили на страдающую от абьюзера-мужа Кэт и ее сына. И вот этот сын и является, на мой взгляд, ключом к пониманию морали фильма.
К сожалению, нам очень мало показывают Макса Сатора, а крупным планом — почти никогда. Вот скриншот.
В фильме он исполняет функцию декорации на заднем плане. Мы не видим сцены, где бы он, например, обнимал маму и плакал, прося ее остаться с ним подольше. Так неужели его роль столь незначительна?
Думаю, догадливые читатели уже поняли, к чему я клоню (да и не один я эту мысль уже высказал). Что если Макс в будущем вырос и сменил имя на… Нил?
Да-да, возможно, герой Роберта Паттинсона — это и есть тот самый Макс, которому Протагонист помог в прошлом. Вполне возможно, даже его приемный сын.
Не исключено, что Протагонист замутил с вдовой русского олигарха после всех передряг, через которые они прошли, и помог ей растить сына. Мальчик рос с любящим отчимом и стал работать вместе с ним над проектом ”Довод”. В будущем он вошел в инверсию, дожил до нужного момента в прошлом, развернулся в нужном направлении и нанялся помогать своему будущему отчиму. И ведь мы по фильму видим, что скакать между инверсией и прямым таймлайном для Нила обычное дело.
Этим, кстати, может объясняться и его осведомленность привычками и вкусами Протагониста, вплоть до его любимого коктейля. Конечно, это можно списать на особенности агентурной разведки. Но теория об их родственной близости вполне стройно вписывается в эту идею.
Кстати, в пользу этой теории может говорить и имя героя. ”Макс” может быть сокращением от ”Maximilien”. А если учесть, что он жил в инверсии, то попробуем развернуть его имя назад: ”Neilimixam”. Neil. Нил.
К сожалению, других деталей в пользу этой теории я не нашел, но возможно, при выходе в цифре обнаружу. Мало ли, где-нибудь книжка Максемильена Робеспьера мелькнет.
Так вот, вернемся к началу поста. Какая же мораль у фильма ”Довод”? Не секрет, что Нолан, несмотря на свои хитросплетения сюжетов, в качестве морали и смыслов выводит простые человеческие ценности. Семья, любовь, дружба, Бэтмен, доброта…
И если принять теорию, что Нил — это Макс из будущего, то мораль становится простой и понятной: делай людям добро, и тебе воздастся. Протагонист рисковал жизнью, чтобы защитить Кэт и Макса, и Макс ему за это помог в этой безумной полуинвертированной миссии. То есть добро вернулось главному герою. Но не в будущем, как это всегда происходит, а в прошлом. С учетом контекста фильма и переменой мест между причиной и следствием мораль и смысл вполне вписываются в общую концепцию. Не ”помогай людям, они тебя за это отблагодарят”, а ”тебя благодарят, потому что ты поможешь людям”.
Ну и чтобы дважды не вставать. Многие фильм ругают за нераскрытые образы персонажей. Но мне кажется, в кино со столь хитровывернутым сюжетом режиссер намеренно пошел на упрощение образов персонажей, чтобы не перегружать информацией зрителя. Тут вам не Линч, в котором можно разобраться, только посмотрев объяснения на ютубе, желательно не один десяток. Так что по мне хорошо, что герои ”Довода” в большинстве своем не проявляют эмоций и характера. А то с ними бы у нас совсем мозг взорвался еще и их характеры анализировать.
Думаю, нам еще предстоит понять роль ”Довода” в кинематографе, как в свое время постепенно приходило признание к ”Началу” и другим работам режиссера. Фильмы Нолана практически всегда необходимо смотреть больше одного раза, чтобы понять их сюжет, хитрости и детали. А что думаете вы? Пишите в комментариях!
Подписаться на блог можно здесь.
Если вы ведете свой блог (или влог) на любую тему в одной из соцсетей и вы хотите больше просмотров и подписчиков — просто заполните ЭТУ ФОРМУ (в ней вы можете дать ссылку на имеющийся блог и кратко описать его). Если у вас еще нет блога, но есть желание его открыть, то тем более welcome.
Чтобы читать материалы Delfi было комфортнее, вы можете приобрести комплексный пакет или пакет без рекламы.
Что означает эхо в телефонных разговорах
Лучше не глушить мотор во время заправки. И вот почему
Многим людям вообще не грозит COVID-19: иммунолог назвал причины
«Мне о Вас рассказывали другое»: Рошаль ответил жене Навального