Pro Kapital заявляет, что Пехк распространяет вводящие в заблуждение факты и требует, чтобы она за свой счет опубликовала опровержение обвинений, а также выплатила компании 500 евро. Сама же активистка называет свои слова выражением личного мнения. ”Цель иска — просто запугать меня и Telliskivi Selts”, — сказала Пехк.

Есть подозрения, что это может быть стратегический ход крупной корпорации с целью заставить замолчать гражданских активистов, которые хотят, чтобы их мнение учитывалось при планировке территории рядом с таллиннском Горхоллом — Каларанна. Руководитель по защите интересов Союза некоммерческих организаций и фондов Эстонии Сийм Туйск предложил даже специальный термин — "легальное запугивание с целью помешать участию общественности".

Pro Kapital уверенно опровергает подозрения в том, что их иск представляет из себя легальное запугивание. ”Нет, это не иск против участия общественности. Мнение выражать можно, но при этом нужно оставаться честным. В Конституции Эстонской Республики отсутствует такое право как право на ложь”, — прокомментировал ситуацию член правления и директор по правовым вопросам Pro Kapital Эрвин Нурмела.

Как и многие другие жители столицы и члены Telliskivi Selts, Пехк неоднократно критиковала процедуру планировку Каларанна. Поводом подачи иска послужили всего лишь два предложения. Газета The Baltic Times в августе написала статью о застройке Каларанна, в которой свое мнение выражала и Теэле Пехк.

В статье она кроме прочего сказала следующее: ”Pro Kapital Eesti AS планирует построить в районе Каларанна закрытый жилой комплекс и огороженную забором пристань для яхт, куда смогут попасть только их владельцы”. После этого Пехк написала на своей странице в Facebook: ”На данный момент доступ к морю и песчаному пляжу заблокирован незаконным забором”. На самом же деле, забор установлен законно.

Дело Pro Kapital и Пехк является не первым случаем в Эстонии, где есть признаки легального запугивания. В начале 2014 года бар Nimeta в Старом Таллинне подал иск против Анники Мадиссон, которая проживала в том же доме, где находится бар. Причины иска были схожи с иском против Пехк: владельцы бара заявили, что Мадиссон распространила неверные факты в своей статье в Eesti Ekspress. Дело дошло до Госсуда, но иск владельцев бара Nimeta не был удовлетворен.

Канцлер права Юлле Мадизе тоже обратила внимание на связанное с планировкой Каларанна запугивание. ”К сожалению, в Эстония наступило время, что и у нас начали правовыми приемами и запугиванием нейтрализовывать мнение гражданского общества”, — сказала Мадизе в своем недавнем выступлении в Рийгикогу. Она подчеркнула, что из-за подобных случаев члены гражданского общества зачастую боятся выражать свое мнение, но так быть не должно.

Сийм Туйск подчеркнул, что если Пехк проиграет иск, то в будущем все больше компаний будут пытаться закрыть рот гражданским активистам с помощью судебных дел. С другой стороны, это послужит для самих активистов сигналом о том, что в выражении своего мнения нужно быть точными, добавил Туйск.