Весной 2007 года в Эстонии попросил убежища известный российский бизнесмен
Павел Забелин
, которого родная прокуратура объявила в розыск. Хотя Департамент гражданства и миграции (ДГМ) отказался комментировать детали, по данным "ДД" бизнесмен подвергся бюрократическому "маринованию". Его ходатайство об убежище рассматривалось более полугода. Детали чиновники ревностно замалчивают, отделываясь общими фразами о государственных интересах и неэтичности разговоров о лицах, запросивших убежище. И все же у "ДД" есть основания полагать, что ходатайство Забелина до сих пор не удовлетворено и что политического убежища ему не предоставили. В свою очередь это означает, что нашему главному герою приходится жить в нечеловеческих условиях. Нет, не на бытовом уровне, ведь бывший крупный бизнесмен ни в чем особо не нуждается. Скорее, он находится под давлением в эмоциональном и психологическом плане.

Как покушение на убийство стало хулиганством

Было начало октября 2004-го, часы показывали примерно девять вечера. По бронированному BMW 750, мчавшемуся по московской улице, открыли автоматный огонь. Никто не пострадал. В левом боку автомобиля позднее нашли четыре застрявшие пули. В стекле водительской двери была обнаружена трещина.

Очевидно, данное нападение не стало сюрпризом для Павла Забелина. Будучи одной из ключевых фигур нефтяного концерна ЮКОС, он уже стал "плохим парнем". Маловероятно, что за нападением стояли российская власть или спецслужбы. Наверно, ноги нападения росли из судебного процесса над ЮКОСом, запутанных деловых отношений, где ключевыми словами являются деловые интересы, пачки долларов, а также заказные убийства.

Как известно, случай Ходорковского породил несколько судебных процессов. Самый известный из них касается сотрудника юкосовского отдела безопасности Алексея Пичугина . Забелин же, запросивший убежища в Эстонии, является важным свидетелем по делу Пичугина. Возможно, расстрел автомобиля Забелина был всего лишь предупреждением. Разумеется, все знали, что бизнесмен уровня Забелина ездит на бронированной машине. Непродуманное нападение было сродни стрельбе из пушки по воробьям.

7 октября Забелин, генеральный директор ЗАО "Московский дворец молодежи" (МДМ), отнес в милицию заявление. Если вы думаете, что он сообщил о покушении на его жизнь, вы глубоко заблуждаетесь. Происшествие, согласно его заявлению, было квалифицировано как хулиганство, возбудили уголовное дело. До сих пор расследование не дало существенных результатов. Кажется, что кто-то хочет без шума "похоронить" это дело.

Между жерновами

Покушение на жизнь было основной причиной, почему Забелин попросил в Эстонии убежища. Но были и другие причины. В России Забелина, директора МДМ, одного из дочерних предприятий ЮКОСа, обвиняют в том, что тот якобы угрожал директору ООО "Кибер Клаб" (одно из предприятий, арендующих недвижимость МДМ) Сергею Лобикову .

Делал Забелин это якобы с попустительства директора отдела безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. Как писали в 2004-м "Времена Новостей", Лобиков жаловался на то, что подвергся "незаконному давлению и психологическому воздействию со стороны генерального директора ЗАО МДМ". Это случилось аж в 2002 году. Согласно одной из версий, Забелин остался должен Пичугину еще со времен приватизации МДМ, когда Пичугин якобы поддержал Забелина или предложил тому "крышу".

Короче, согласно этой версии, Забелин и Пичугин верой и правдой служили интересам ЮКОСа и попались под ноги Лобикову. Конфликт между директором "Кибер Клаба" Лобиковым и двумя работниками "ЮКОСа" начался с того, что Лобиков отказался подписывать договор о повышении в четыре раза арендной платы. В ответ Пичугин пригрозил убить Лобикова и членов его семьи. Хотя Лобиков сообщил о происшествии в милицию, там его не приняли всерьез.

В 2003 году, когда Пичугин был арестован в связи с предполагаемым похищением бизнесмена Олега Горина и его жены Ольги, в милиции заинтересовались бедами Лобикова. Было возбуждено уголовное дело, в котором Пичугин стал подозреваемым и в котором расследуется связь службы безопасности ЮКОСа с убийствами и похищениями. С Пичугиным связывали убийство перешедшего ему дорогу бизнесмена Олега Горина и его жены. Также он якобы был связан с покушением на убийство директора банка ЮКОСа "Менатеп" Сергея Колесова.

При этом российская пресса утверждает, что в то время, когда дело Пичугина уже вовсю велось, Забелин якобы повлиял на Лобикова с тем, чтобы тот отказался от своих показаний в отношении Пичугина. На данный момент Забелин также выступает свидетелем по делу Пичугина. В любом случае, при помощи дела Пичугина кто-то пытается вбить очередной гвоздь в гроб Ходорковского и других директоров ЮКОСа — показать ЮКОС совершенно преступным синдикатом.

Забелин: генеральная прокуратура замешана в рейдерстве

На данный момент Забелин официально объявлен в розыск в России. Еще в сентябре он опубликовал открытое письмо генеральному прокурору России Юрию Чайке , в котором обвиняет генпрокуратуру в насильственном захвате предприятий — в рейдерстве. Забелин утверждает, что следователь, расследующий деятельность финансового предприятия МДМ, которым некогда руководил Забелин, "активно и открыто выступает на стороне рейдеров".

Другими словами, на основании письма Забелина можно заключить, что он видит за расследованием, нацеленным против него и МДМ, те же самые причины, что и за делом своего доброго знакомого Ходорковского: устранить нелояльного Кремлю олигарха любой ценой.

Рассмотрение дела Забелина в суде началось в августе этого года. Забелина, его ассистента Елену Билей и старшего юрисконсульта Османа Плиева обвиняют в мошенническом присвоении акций МДМ стоимостью 500 миллионов рублей. По мнению прокуратуры, организатором преступления является Забелин.

Билей обвиняется также в подделке документов. Она якобы зарегистрировала переход 7720 акций МДМ от акционера ЗАО "Инталия", которым руководил Забелин, лично к Забелину. Адвокаты Забелина отрицают все обвинения и требуют нового расследования.

Одним из акционеров ЗАО "Инталия", в свою очередь, является ЗАО "Волна", которая фигурировала в качестве подозреваемой теневой компании и в уголовном деле ЮКОСа, то есть Ходорковского. До сих пор непонятно, кто является истинными владельцами "Волны".

Обо всей запутанной сети деловых и личных отношений, прямо или косвенно касающихся ЮКОСа и Забелина, можно написать не один том. Интересно другое — рискнет ли Эстонская Республика дать известному бизнесмену убежище или нет. Забелин также близко общался с одним из основных акционеров ЮКОСа Леонидом Невзлиным . По данным некоторых российских источников, это человек, который около семи лет назад входил в так называемый внутренний круг президента Владимира Путина. Забелин также пытался прорваться в политику и выдвигал свою кандидатуру на думских выборах. Все эти обстоятельства должны быть известны ДГМ. Отдельный вопрос, почему так долго не могут принять решения о политическом убежище.

Один из законодателей политики Эстонии в сфере гражданства, член Рийгикогу Март Нутть рассказал "ДД", что государство при принятии решения о выдаче убежища относится ко всем ходатайствующим одинаково. Это означает, что при рассмотрении заявлений "выдающихся личностей" никаких преимуществ им не предоставляется. Но следует также упомянуть, что хотя о точных сроках нигде не говорится, скорость рассмотрения заявления зависит от ДГМ и государственных чиновников. По словам Нуття, в некоторых случаях определить, стоит ли за ходатайством материальное притеснение или человек таким образом просто пытается улучшить свое экономическое положение, не составляет труда. В этом случае ходатайство может быть рассмотрено очень быстро.

Сбор информации о Забелине действительно не должен оказаться для ДГМ слишком сложным делом. По некоторым данным Забелин выбрал в качестве политического убежища Эстонию, так как у него тут бизнес. "ДД" не удалось обнаружить в Коммерческом регистре предприятий, которые были бы связаны с Забелиным. Остается заключить, что Забелин предпочитает не "светить" свое имя в предпринимательском секторе.

Бизнесмены и пастухи — все равны

Диалог с Департаментом гражданства и миграции (ДГМ) по вопросу Забелина оказался довольно интересным.

Я спросил в ДГМ, какое решение принято в отношении ходатайства Забелиным об убежище и каковы его мотивы. "Информация, связанная с ходатайствами об убежище и их рассмотрением, является конфиденциальной, и личные данные беженцев защищены. Поэтому просим уточнить: откуда у вас эта информация и с какой целью вы хотите писать на эту тему?" — задают в ДГМ встречный вопрос. Я отвечаю, что информация, связанная с Забелиным, является ценной новостью, так как тот играет заметную роль в российском бизнесе. Что касается источников, то журналисты их не разглашают. В новом электронном письме из ДГМ спрашивают, почему я считаю, что какому-либо беженцу хотелось бы, чтобы были опубликованы его данные и этично ли обнародовать данные беженцев. В ответ я спрашиваю, какой пункт журналистской этики я, по мнению ДГМ, нарушаю. В ответ ДГМ использует "тяжелую артиллерию" — государственные интересы. "Опубликование данных беженцев является с точки зрения государства и ДГМ противозаконным и неэтичным действием. Также ни один кодекс журналистской этики не одобряет возможность подвергать чью-либо жизнь опасности и причинять намеренный или ненамеренный ущерб посредством опубликования каких-либо данных". Через пресс-секретаря Анне-Маарью Олей департамент сообщает: "Убежище дается людям, чья жизнь по каким-либо причинам находится в опасности на родине. Эстония не часто предоставляет убежище и делает это только по крайне серьезным соображениям. Обязанностью стороны, предоставившей убежище, в свою очередь является сокрытие данных о беженце, таков порядок во всех развитых странах. Известность беженца и его положение в обществе не является аргументом, позволяющем обнародовать ходатайство о политическом убежище, процедуру рассмотрения или решение по данному вопросу. Действующее законодательство ставит в таком случае интересы беженца выше интересов СМИ и общественности. /…/ Таким образом, целью предоставления убежища является помощь беженцу в сохранении его жизни или ограждении его от каких-либо страданий. ДГМ со своей стороны делает все, чтобы система работала, будь беженец бизнесменом или пастухом, вне зависимости от того, что устраивает журналистов".

От автора:

Государственные тайны утекают, словно сквозь сито

Без косвенного подтверждения ДГМ того обстоятельства, что Павел Забелин действительно попросил в Эстонии убежища, эта статья не была бы написана. Других источников, которые могли бы подтвердить столь недостоверную информацию, попросту не было.

Точнее, возможно, такие источники могут быть в Эстонии — какие-нибудь дальние родственники Павла Забелина, друзья, прочие знакомые, но их довольно сложно обнаружить доступными журналистам путями. Учитывая чувствительность темы Павла Забелина с точки зрения отношений Эстонской Республики и Российской Федерации, я считаю, что в ДГМ должны были сухо и без эмоций заявить, что они не комментируют вопросы, связанные с беженцами. Вот и все. Точка.

Вместо этого, получив запрос о Забелине, в ДГМ наивно интересуются, откуда информация. Затем еще более наивно интересуются, с какой целью хотят опубликовать информацию. Завершают переписку гневной проповедью на тему государственных интересов и безопасности человека, подтверждая, хоть и косвенно, что Забелин запросил в Эстонии политического убежища.

Вы можете представить себе, чтобы британские чиновники делали выговор журналистам, которые хотели опубликовать сообщение о запросе Березовским политического убежища. А как долго то, что Березовскому предоставили убежище, оставалось бы в тайне? Забелин — фигура ненамного меньшей значимости. Задачей государственных чиновников в таком случае является не "воспитание" прессы, а обеспечение безопасности беженца. Шила в мешке не утаишь. Это, разумеется, в том случае, если решение о предоставлении политического убежища все-таки было принято. Аргумент о государственных интересах, мягко говоря, кажется слабоватым. Под этим же предлогом можно было бы не говорить о катастрофе парома "Эстония", так как это может затронуть интересы союзников из НАТО или интересы Эстонии. Это одна сторона медали.

Другая сторона, это то, что Забелина держат в подвешенном состоянии и полгода не могут принять решение о предоставлении ему убежища. Это просто бесчеловечно. Конечно, можно утверждать, что случай Забелина слишком сложный, что действительно так. Но настолько же сложным был случай Березовского для Англии. В какой-то момент становится необходимо принять решение. Невозможно усидеть на двух стульях.

Поделиться
Комментарии