Академик Бронштейн о войне памятников: есть компромисс, а есть бесчестие

Вчера на информационном портале "Дельфи" появилась статья, выражающая позицию премьер-министра Андруса Ансипа относительно ситуации вокруг Бронзового солдата и перезахоронения останков воинов, которую глава правительства озвучил на встрече с представителями русских СМИ. В этом материале была дана ссылка и на меня, вернее на нашу беседу, которая проходила недавно по инициативе самого премьер-министра, однако, несмотря на то, что в целом наши мнения совпали, мне кажется, возникли и небольшие противоречия, поэтому сейчас я бы хотел высказать свою позицию еще раз.

Надо отметить, что я давно знаю и очень уважаю Андруса Ансипа и как политика, и как человека, однако на данный момент, по моему мнению, информация, имеющаяся у него, является несколько односторонней: например, сообщение о том, что 9 мая на Тынисмяги были какие-то издевательства над эстонским флагом. Естественно, что в День Победы я тоже был у памятника и могу утверждать, что лично я ничего такого не видел. Да, были различные дискуссии между присутствующими, можно даже сказать, что эстонцев чуть-чуть оттеснили, и они были вынуждены стоять на троллейбусной остановке, но это произошло только потому, что в это время около монумента было очень много людей и женщины сажали цветы.

Я сам являюсь ветераном Второй Мировой войны и испытываю огромное уважение к погибшим и ныне здравствующим солдатам, и могу сказать, что для всех нас этот памятник, имеющий непосредственное отношение к активным боевым действиям, является местом скорби. Здесь наши мнения с Андрусом Ансипом абсолютно совпадают: Тынисмяги — это не место для танцев, песен, митингов, это в первую очередь место, куда люди могут прийти в любой момент, чтобы отдать дань уважения погибшим. Так же считает и митрополит всея Эстонии Корнилий II, который сказал: "По канонам любой религии на могилах и останках людей нельзя митинговать, устраивать конфликты, разбирательства и т.д."

Я думаю, многие из вас помнят события 15-летней давности, когда летом 1991 года во время проведения песенных мостов в Эстонию приезжал известный антикоммунист Збигнев Бжезинский, который выразил тогда, на мой взгляд, очень хорошую мысль: "Есть разница между восточным и западным менталитетом. И если для восточного менталитета компромисс, уступка — это в первую очередь позор, то для западного компромисс — это украшение политики". Я придерживаюсь именно второй позиции.

Что касается самого Солдата, то это памятник жертвам Второй Мировой войны, причем монумент, созданный эстонским скульптором, изображает эстонца, хотя и в советской форме, т.е в форме той нации, которая больше всего пострадала. Он скорбит, скорбит по тем, кто погиб в боях, в строительных батальонах, по жертвам Гитлера и Сталина, это солдат, победивший фашизм. И он имеет на это право. В противном случае, если бы победы над фашистами не случилось, Эстония была бы присоединена к Остланду, т.е. восточной части Германской империи, и ни о какой независимости нашей страны и речи бы не шло.

Перенос памятника на Маарьямяги я не одобряю, в первую очередь, потому что русское население Эстонии вряд ли акцептирует этот поступок и все равно на все военные праздники будет собираться там же, где и последние 50 лет. К тому же территория Маарьямяги на данный момент весьма запущенная, да и в общем, архитектурная ценность Тынисмяги гораздо выше. Что же касается самого захоронения, то я поддерживаю идею с почестями перенести останки на военном кладбище, установить там памятные знаки и прочее.

И наконец: наше поколение скоро уйдет, останется ваше, подумайте, может ли в цивилизованном обществе идти война с памятниками?